Дело № 1-363/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001634-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу судьи Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Жалба И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Просяник А.Е., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 7 ноября 2019 года Октябрьским районным судом города Красноярска по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (основное наказание полностью отбыто 18 февраля 2020 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть наказания на 21.05.2020 составляет 1 год 5 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гражданину ФИО8 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился со своим знакомым ФИО8 по месту своего жительства в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки.

В это же время ФИО1, будучи недовольным поведением ФИО8, который опрокинул стол с посудой и едой, решил применить к нему насилие, в связи с чем нанес ему удар кулаком в область его головы, от чего последний упал на пол.

Далее ФИО1 стал наносить ФИО8 многочисленные удары кулаками, а также ногами в область головы, после чего вытащил его на лестничную площадку в подъезд, где продолжил наносить ему удары кулаками и ногами в данную часть тела.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинена единая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния в левом полушарии, субдуральной гематомы в левой лобно-височной области, переломов стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, множественных ушибов и ссадин лица, кровоподтеков орбитальных областей, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что по признаку длительного расстройства здоровья характеризуется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в 

<

адрес> пришел его приятель ФИО8, с которым их связывали дружеские отношения, где они стали распивать спиртные напитки.

После чего ФИО8 через некоторое время ушел и пришел к нему вновь около 13 часов того же дня, и они продолжили распитие спиртных напитков, при этом ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держался на ногах.

Вместе с тем ФИО8 хотел снова уйти и вернуться, чтобы совместно отметить новый год.

Около 17 часов ФИО8 опрокинул журнальный столик, на котором находилась посуда с едой, стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он решил его наказать за это и ударил его кулаком по голове, от чего он упал на пол.

После этого, будучи недовольным поведением ФИО8, он стал наносить ему в квартире многочисленные удары кулаками по голове, а также ногами, обутыми в тапочки беспорядочно, но мог и ударить по голове, и в последующем вытащил его на лестничную площадку, где также продолжил наносить ему удары руками по голове, а также ногами беспорядочно по телу, и возможно не один раз ударил по голове. При этом он особой жестокости к нему не проявлял и не издевался над ним.

В дальнейшем он поднял ФИО8 на ноги и вывел его из подъезда, посадил на лавочку, после чего увидел, как последний самостоятельно встал и пошел в сторону остановки общественного транспорта.

После произошедшего он узнал, что ФИО8 госпитализировали в больницу, после чего он принес ему свои извинения, а также передал ему в качестве компенсации за причиненный моральный вред 15000 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части событий произошедшего, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в гости к своему приятелю ФИО1, с которым находился в дружеских отношениях, в 

<

адрес>, где они стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков они решили совместно встретить новый год, в связи с чем, он решил выйти из квартиры за продуктами.

Около 17 часов того же дня он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда его стал избивать ФИО1, возможно из-за того, что он мог случайно уронить стол, за которым они сидели.

При этом ФИО1 стал наносить ему сильные многочисленные удары кулаками и ногами по голове в квартире, а в последующем и на лестничной площадке.

Также потерпевший показал, что все обстоятельства применения к нему насилия он помнит плохо, так как практически все время находился без сознания в результате нанесенных ему ударов, которые были болезненными и причиняли ему сильную физическую боль.

В последующем он пришел в себя на улице возле подъезда вышеуказанного дома и пошел за помощью к своему знакомому ФИО9, который вызвал сотрудников скорой помощи.

В результате избиения ФИО1 он был госпитализирован в больницу, где проходил стационарное, а в последующем амбулаторное лечение в связи с причинением ему черепно-мозговой травмы и травмы лица.

Также ФИО8 показал, что в результате причиненной ему травмы он перестал работать на прежней работе и стал испытывать недомогание и материальные трудности.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой заходил его приятель ФИО8, с которым он употребил спиртные напитки, после чего последний ушел.

Около 17-18 часов того же дня ему позвонил их общий знакомый ФИО1 и сказал, чтобы он забирал от него ФИО8, который в состоянии алкогольного опьянения находится у него в гостях. При этом он сообщил, что последний пребывает в крови и грязи, но подробностей об этом не сообщил.

В дальнейшем к нему через 30 минут после этого звонка пришел ФИО8, который был весь в крови, при этом у него были сильно разбиты лицо и голова. 

При этом ФИО8 сообщил, что его избил ФИО1 во время нахождения у него в гостях, после чего его отец вызвал сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали ФИО8 в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО10 – сотрудника полиции, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в ходе проведения проверки по факту применения насилия к ФИО8, последний пояснил, что его ДД.ММ.ГГГГ сильно избил его знакомый ФИО1 во время нахождения у него в гостях и при совместном распитии спиртных напитков.

При этом ФИО1 нанес ему многочисленные удары кулаками и ногами по голове и лицу, в результате чего причинил ему черепно-мозговую травму и травму лица.

В дальнейшем при проведении разбирательства по данному факту ФИО1 сознался в произошедшем и пояснил, что именно он применил насилие к ФИО8 и написал об этом явку с повинной.

Как видно из спецсообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в тот же день около 20 часов поступил в больницу скорой медицинской помощи 

<

адрес> с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 просил привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ применил к нему насилие.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лестничной площадке на 5-ом этаже 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

Как видно из протокола явки с повинной, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, применил насилие к ФИО8, чем причинил вред его здоровью. 

Из заключений № и № судебно-медицинского эксперта от 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что у ФИО8 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась единая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния в левом полушарии, субдуральной гематомы в левой лобно-височной области, переломов стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, множественных ушибов и ссадин лица, кровоподтеков орбитальных областей. 

Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию длительного расстройства здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Вышеуказанная черепно-мозговая травма могла возникнуть от трех и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точки приложения травмирующей силы в область верхней челюсти справа и слева, левую лобно-височную область. 

Как видно из заключения №/д эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «д» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он, по мнению данных органов, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью и из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, суд вынужден не согласиться с указанными квалифицирующими признаками по следующим основаниям:

Исходя из приведенных выше доказательств и обстоятельств уголовного дела, потерпевший ФИО8 не мог находиться заведомо для ФИО1 в беспомощном состоянии, так как они совместно употребляли спиртные напитки и потерпевший при этом и при применении к нему насилия находился без каких-либо признаков беспомощности, при которых он не мог бы понимать характер и значение совершаемых с ним действий и был не в состоянии оказывать сопротивление подсудимому.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пребывание ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения при квалификации действий подсудимого по ст.112 УК РФ не означает его нахождение в состоянии беспомощности, поскольку он в силу своего возраста, физического и психического состояния должен был осознавать преступные действия ФИО1 и давать им отпор.

Также в действиях ФИО1 суд не усматривает особой жестокости, поскольку он не пытал и не истязал ФИО8 и не глумился над ним, а также особых страданий ему в ходе избиения не причинял, что подтверждается вышеназванными доказательствами.

Более того, делая этот вывод, суд также принимает во внимание, что ноги, которыми ФИО1 наносил удары потерпевшему, находились в тапочках, что само по себе исключает возможность нанесения ему сильных и жестоких ударов по голове.

Кроме того, учитывая, что преступные действия в отношении ФИО8 подсудимый совершил в своей квартире во время совместного распития спиртных напитков наедине, совершение таких действий из хулиганских побуждений также нельзя признать обоснованными.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что мотивы применения ФИО1 насилия к ФИО8 были обусловлены его негативным поведением в этой квартире, и не были связаны с неуважением к нему как личности, пренебрежением к обществу, его законам и нормам общечеловеческой морали.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 раньше знал потерпевшего и, применяя к нему насилие, преследовал цель наказать его за свое поведение в быту.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема обвинения подсудимого названные квалифицирующие признаки преступного деяния, как не нашедшие своего подтверждения в суде, в связи с чем, преступные действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе предварительного следствия не установлено.

При назначении наказания в качества обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесением им извинений потерпевшему, а также наличие у него на иждивении на момент совершения преступления малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый занимался и занимается спортом и общественно полезным трудом, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также учитывает состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, нахождение на иждивении и состояние здоровья его близких родственников, матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, и являющейся инвали

<

адрес> группы бессрочно, бабушки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, и являющейся инвали

<

адрес> группы бессрочно и нуждающихся в постоянном уходе, а также состояние здоровья его отца, страдающего заболеваниями.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по делу, в том числе связанные с целью и мотивами преступления, а также с поведением ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными, и полагает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.112 УК РФ, а именно, предусмотренный ст.46 этого же Кодекса - штраф.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 более мягкий вид наказания. 

При этом при назначении размера штрафа подсудимому суд учитывает его имущественное положение и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания исполнен, но не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ полагает необходимым присоединить к наказанию по данному приговору не отбытую ФИО1 часть этого дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 этого же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 07 ноября 2019 года и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 29 дней.

Штраф подлежит перечислению в отделение УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 40101810600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04701000.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.