Дело № 1-65/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Омчуг 13 ноября 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой С.Д. (единолично),

при секретаре Токаревой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Перминова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против личности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в квартире 

<

адрес> Тенькинского района Магаданской области в ходе совместного распития спиртного между ФИО2, которая является последнему родной тетей, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение вреда здоровью И.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью И.С. и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, взял нож с тумбочки, находившейся в данной комнате, которым нанес один удар в область передневнутренней поверхности правого бедра в нижней его трети, от чего И.С. испытала сильную физическую болью.

В результате противоправных действий ФИО1 И.С. была причинена колото-резанная рана мягких тканей передневнутренней поверхности правого бедра в нижней его трети, без повреждений крупных сосудов (бедренной артерии и вены). Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

В судебном заседании от потерпевшей И.С. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, ФИО1, который является ее племянником, принес ей извинения, оказывал и продолжает в настоящее время оказывать ей помощь, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что примирился с потерпевшей, принес ей извинения, которые потерпевшая приняла, загладил причиненный вред оказанием помощи.

Защитник подсудимого в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно, причиненный потерпевшей вред возместил.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал себя виновным, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении ФИО1 имеется совокупность всех предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая после вступления настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченных в пользу адвоката Кардаш С.В. средств за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 15325 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей И.С. с подсудимым ФИО1. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: кофту, бриджи, кухонный нож красного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Кардаш С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 15325 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей И.С., прокурору Тенькинского района Магаданской области, адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Д. Горбачева