Дело №12-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации за нарушения требований пожарной безопасности и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> она арендует у ООО ЧОА «Волкодав-2» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора аренды (п. 2.3.3) она несет ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности лишь в рамках своей ответственности. Нарушения, указанные в п. 1,2, 6, 9 10,11,12, не относятся к зоне её ответственности. Заявитель, как арендатор, не может повлиять, на функциональное состояние здания или организацию стоянки возле здания. Данные нарушения относятся к зоне ответственности собственника здания. Однако Постановление по данным нарушениям вынесены в адрес ИП ФИО2, а не арендодателя. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заданиям прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № г., решению коллегии прокуратуры Республики от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Калининского района г. Уфы при участии в качестве специалиста государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО1 в присутствии представителя ИП ФИО2 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты — в здании торгового центра «Норд» на 1-м этаже в помещениях магазина «100 Печей» (общей площадью 214,2 кв. м.), используемые ИП ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что, являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в данных помещениях, она нарушила требования пожарной безопасности.

В отношении ИП ФИО2 был составлен протокол, согласно которому она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму 25000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 20 ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части 1 статьи 38 Федерального закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч. 3).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ИП ФИО2 и обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что должностным лицом, ответственным по пожарной безопасности, ИП ФИО2 не принято всех зависящих от нее действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор должен содержать арендуемое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, соблюдать правила противопожарной безопасности в рамках своей ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При таких обстоятельствах, ответственность как собственника помещений, так и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается. Наличие собственника помещений не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на арендодателя или на арендатора, не освобождает стороны данного договора от административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а может являться лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть возложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение такой обязанности.

Таким образом, ИП ФИО2, будучи арендатором недвижимого имущества, также взяла на себя обязательства по соблюдению законодательства РФ о пожарной безопасности, включающие в себя не только Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", но принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в бездействии ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что все выявленные нарушения устранены, суд обсудил и находит несостоятельным, поскольку данные нарушения устранены после проведения проверки.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина