Дело № 1-38/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000155-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 19 марта 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Видова О.Л. (удостоверение № 488 и ордер № 0000958), 

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...г. в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 08 апреля 2021 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; 

- 03 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2021 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 24 дня ограничения свободы, снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока основного наказания 5 июня 2022 г, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 19 марта 2024 г. составляет 06 месяцев 03 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 30 января 2024 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «№10» общества с ограниченной ответственностью «Хлеб», расположенном по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Хлеб», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает свои противоправные действия в присутствии посторонних лиц, а именно заведующей магазином «№10» ООО «Хлеб» ФИО1, которая понимает характер его противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил одну бутылку водки «Вечерний Архангельск» стоимостью 238 рублей 08 копеек, после чего, игнорируя требования ФИО1 об оплате товарно-материальных ценностей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Хлеб» ущерб на указанную сумму. 

По ходатайству ФИО2 производство по делу проводилось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из бытовой характеристики администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, справки - характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, общается в кругу лиц, ранее судимых, злоупотребляющих спиртным и ведущих сомнительный образ жизни. По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 охарактеризован положительно. Привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч. 1, 7.27 ч. 1 КоАП РФ. 

На диспансерном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 25.01.2021, имеет хронические заболевания, сведений о инвалидности в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время при определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 03 сентября 2021 г. не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии проведения дознания по делу в сумме 8394 рубля 60 копеек и в ходе судебного заседания в размере 5596 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 03 сентября 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 06 месяцев 03 дня. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу - компакт-диск (оптический носитель) с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Видову О.Л. за осуществление им защиты ФИО2 в размере 13 991 рубль отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Заостровцева И.А.