Дело №5-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства об административном правонарушении

20 июня 2018 года ЗАТО п. Светлый

Председатель 95 гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре – Рудько Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 и его защитника – адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение адвоката № от 09.12.2002г. и ордер № от 08.06.2018г., а также потерпевшей Я. и эксперта Д.,

в открытом судебном заседании в расположении войсковой части №, рассмотрев материалы по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленные в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из поступивших в суд материалов об административном правонарушении усматривается, что в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Светлый был составлен протокол об административном правонарушении № от 19.05.2018г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании того, что ФИО2, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, 21февраля 2018 года в 16 часов 30 минут, управляя на ул. Коваленко возле д. №4 ЗАТО п. Светлый Саратовской области автомобилем Лада-Гранта г.р.з. №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода – гр. Я., причинив ей при этом вред здоровью средней тяжести.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Из объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что он, управляя 21 февраля 2018 года около 16 часов 30 минут своей автомашиной Лада-Гранта г.р.з. № около д. №4 по ул. Коваленко в ЗАТО п. Светлый Саратовской области, при совершении маневра движения задним ходом, услышал стук рукой по задней части автомашины. Выйдя из машины, он увидел пожилую женщину с тростью и молодого человека, которые утверждали, что он совершил наезд на женщину. При этом женщина не высказывала ему жалоб на какие-либо травмы от наезда и отказалась на его вопрос от какой-либо помощи, после чего ушла вместе с молодым человеком с места происшествия. Он, в свою очередь, побыв на указанном месте еще несколько минут, также уехал, посчитав, что не имеется оснований для вызова полиции и препятствий для убытия с места ДТП. При этом Шахрай заявил, что виновным себя в инкриминируемом ему правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ он не признает и считает что причина возникновения травмы левой голени у потерпевшей Я. вследствие ДТП от 21 февраля 2018 года достоверно не установлена, поскольку в тот день потерпевшая жалоб не высказывала, за медицинской помощью обратилась только через два месяца и за указанный период могла получить указанное повреждение ноги и при иных обстоятельствах.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Я., усматривается, что 21 февраля 2018 года во второй половине дня, легковой автомобиль под управлением ранее неизвестного ей гр. ФИО2, двигаясь задним ходом на ул. Коваленко у дома №4, где находится магазин «Алмаз», совершил наезд задней частью автомобиля на ее левую ногу в области голени, отчего она упала. После наезда, сопровождавший ее в тот день внук - О. постучал рукой по машине, после чего Шахрай, вышел из машины, поинтересовался ее здоровьем, однако от медицинской или какой-то иной помощи она отказалась, поскольку полагала, что болезненные ощущения в ее левой ноге в районе голени, появившиеся после указанного ДТП, пройдут сами. В полицию о случившемся она также не сообщила, т.к. пожалела этого молодого человека, который был сильно напуган случившемся, поэтому они с внуком просто ушли с места ДТП. Впоследствии, через несколько дней от наезда, у нее на голени, а именно выше и ниже от места удара бампером машины, проявился сильный сплошной синяк, а в месте самого удара образовалась плотная гематома и в дальнейшем нога стала в этом месте болеть и опухла, в связи с чем 20 апреля 2018 года она обратилась за медицинской помощью в больницу ЗАТО Светлый, где ей сделали операцию по удалению гематомы. Кроме того, после обращения за медицинской помощью, сотрудниками полиции был установлен водитель автомобиля, совершившего на нее наезд, которым оказался ФИО2 Каких-либо иных травм левой голени в период после ДТП и до своего обращения за медицинской помощью, она не получала, левой ногой не ударялась и не падала, а имевшаяся у нее гематома на 20.04.2018г. явилась следствием указанных ею событий от 21.02.2018г. Изначально она при обращении в больницу ЗАТО п. Светлый поясняла врачам, а затем при первичных объяснениях сотрудникам полиции по факту травмы голени иную дату ДТП – 10 марта 2018 года, поскольку в силу возраста и длительного периода времени, прошедшего после этого, она перепутала даты, привязывая эти события к другому празднику - 8 Марта, однако в дальнейшем она вспомнила, что это было 21 февраля 2018 года, перед Днем защитника Отечества.

Из письменных объяснений гр. О. - очевидца ДТП, усматривается, что 21 февраля 2018 года во второй половине дня, автомобиль Лада-Гранта, под управлением ранее неизвестного ему гр. ФИО2, выезжая задним ходом на ул. Коваленко со двора дома №3 совершил в его присутствии наезд возле магазина «Алмаз», расположенного на той же улице в д. №4, на его бабушку - гр. Я. 

Из имеющихся в материалах дела объяснений гр. Н. усматривается, что 21 февраля 2018 года, около 16 часов 30 минут он увидел, что у дома №4 по ул. Коваленко ЗАТО п. Светлый на середине дороги стоял автомобиль Лада-Гранта г.р.з. №, возле которого находилась пожилая женщина с тростью, которую за руки поддерживал молодой человек. Указанную ситуацию он снял на камеру своего мобильного телефона и в дальнейшем 21.04.2018г., после обращения к нему сотрудников ГИБДД, передал им указанные снимки. 

Из осмотренной схемы места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2018 года, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии понятых и подписанной ФИО2, усматривается, что работником ДПС был зафиксирован факт наезда 21 февраля 2018 года у дома №4 по ул. Коваленко на пешехода автомобилем Лада Гранта г.р.з № под управлением последнего. 

В соответствии с сообщением командира войсковой части № от 13 июня 2018 года, ФИО2 является военнослужащим по контракту войсковой части №.

Согласно извещению №1 от 20.04.2018г. главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Медико-санитарная часть городского округа ЗАТО Светлый» (далее ГУЗ СО «МСЧ ГО ЗАТО Светлый»), в ОМВД России по ЗАТО п. Светлый Саратовской области сообщено о том, что в указанное учреждение здравоохранения 20.04.2018г. обратилась гр. Я. с заявлением о причинении вреда здоровью в результате противоправных действий и ей был выставлен диагноз: «Гематома левой голени» и произведена операция в объеме вскрытия и дренирования указанной гематомы.

Из заключения эксперта №169 от 14.05.2018г. по проведенной по данному административному делу судебно-медицинской экспертизы следует, что у гр. Я., * года рождения., при ее обращении 20.04.2018г. за медицинской помощью, имелось телесное повреждение в виде гематомы левой голени. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в определенный срок до указанной даты ее обращения за медицинской помощью. Более конкретно определить давность причинения повреждения не представляется возможным, ввиду недостаточной полноты описания этого повреждения в амбулаторной карте. Однозначно связать данное повреждение с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 21.02.2018г. не представляется возможным. Указанное повреждение у Я. расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, т.к. на момент проведения экспертизы повреждение полностью не зажило. При этом характер и локализация повреждения дает основание полагать, что Я. было причинено не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом в область левой голени и не исключает возможности его образования как от удара тупым предметом, так и от удара о тупой предмет, в т.ч. при падении из положения стоя или иного положения.

Из объяснений в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Д. по разъяснению содержания его заключения №169 от 14.05.2018г. усматривается, что недостаточная полнота описания повреждения левой голени в представленных ему на экспертное исследование первичных медицинских документов – амбулаторной карте на Я., а также отсутствие указанной информации на сегодняшний день в судебном заседании, не позволяют ему определить давность получения ею повреждения в виде указанной гематомы левой голени, а также механизм его образования и связать это непосредственно с ДТП от 21.02.2018г.

Оценивая приведенные в постановлении выводы из заключения судебно-медицинского эксперта №169 от 14.05.2018г., в совокупности с его объяснениями в судебном заседании, суд считает их объективными и научно обоснованными, а поэтому соглашается с ними и берет их за основу при принятии решения по настоящему делу. 

Из осмотренной в суде копии постановления судьи 95 гарнизонного военного суда от 08.06.2018г., вступившего в законную силу 19 июня 2018 года, вынесенного по административному делу 5-30/2018 в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что указанным судебным решением в действиях Шахрая был установлен состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоящий в том, что последний 21 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут, управляя около д. №3 на ул. Коваленко ЗАТО п. Светлый Саратовской области автомобилем Лада-Гранта г.р.з. №, при движении задним ходом из двора дома на проезжую часть, совершил наезд на гр. Я. и оставил в нарушение п.2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом производство по данному делу было судьей прекращено по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение. 

Оценивая исследованные доказательства по настоящему административному делу в их совокупности и давая юридическую оценку действиям Шахрая, считаю, что факт того, что ФИО2, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, 21 февраля 2018 года в 16 часов 30 минут, управляя на ул. Коваленко возле д. №4 ЗАТО п. Светлый Саратовской области автомобилем Лада-Гранта г.р.з. №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода – гр. Я. – установлен. Этот вывод суд основывает на приведенных в постановлении доказательствах – объяснениях самого ФИО2, показаниях потерпевшей Я., письменных объяснений очевидцев ДТП - гр. О. и Н., копии постановления судьи 95 ГВС от 08.06.2018г. и схемы места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено бесспорных объективных доказательств того, что обнаруженное у потерпевшей Я., при ее обращении 20 апреля 2018 года за медицинской помощью, телесное повреждение в виде гематомы левой голени, повлекшее за собой вред ее здоровью средней тяжести, возникло вследствие ДТП от 21 февраля 2018 года при наезде на нее задним бампером автомобиля под управлением ФИО2, поскольку Я. в день ДТП, а затем и в течение длительного времени почти двух месяцев за медицинской помощью не обращалась, поэтому не имеется объективного и полного описания имеющихся у нее непосредственно после ДТП повреждений для возможности установления экспертным путем срока давности их получения, механизма образования и установить в суде причинно-следственную связь их возникновения от рассматриваемых событий административного правонарушения, совершенного ФИО2 21.02.2018г.

Заявление потерпевшей Я. в судебном заседании о том, что каких-либо иных травм левой голени в период после ДТП и до своего обращения за медицинской помощью, она не получала, левой ногой не ударялась и не падала, а имевшаяся у нее гематома на 20.04.2018г. явилась следствием указанного ДТП от 21.02.2018г., требует объективного подтверждения и иными доказательствами, которых в материалах дела недостаточно для такого вывода.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что недоказанность объективными данными причинно-следственной связи между имеющейся травмой левой голени у потерпевшей Я., обнаруженной у нее 20.04.2018г., повлекшей средней тяжести вред ее здоровью и имевшим место ДТП от 21.02.2018г., в ходе которого легковой автомобиль под управлением ФИО2 при движении задним ходом наехал задним бампером на потерпевшую, исключает в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вменяемой ему в вину, а производство по данному административному делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, возбужденного по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председатель 95

гарнизонного военного суда 

ФИО1