Дело № 12-5(1)/2019

УИД:64RS0030-01-2019-000069-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.

с участием защитников юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» на постановление № 18 заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге от 11 января 2019 года по делу в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 18 заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО Сам ГУПС) привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге защитник юридического лица ФГБОУ ВО Сам ГУПС, обратился в суд с жалобой, указав, в обоснование жалобы, что 29 ноября 2018 года на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации № 1577/06 от 06 ноября 2018 года заместителем главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге была проведена внеплановая выездная проверка общежития филиала Сам ГУПС в г. Ртищево, находящегося по адресу: 

<

...>, с целью контроля выполнения предложений с № 1 по № 9 предписания № 14 от 20 июня 2018 года, выданного начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для исполнения юридическому лицу - ФГБОУ ВО Сам ГУПС со сроками устранения нарушений - до 05 ноября 2018 года.

По результатам проверки составлен акт № 1577/06 от 05 декабря 2018 года и выдано предписание № 32 от 05 декабря 2018 года. 

На данный акт и предписание в адрес проверяющего органа было направлено возражение от 17 декабря 2018 года № 385 о несогласии с выявленными нарушениями. 

Согласно предписанию № 14 от 20 июня 2018 года необходимо следующее:

1. Принять меры по проведению ремонта и устранению текущих дефектов в нуждающихся в ремонте помещениях общежития филиала ФГБОУ ВО Сам ГУПС в г. Ртищево.

По данному пункту в общежитии филиала были проведены следующие мероприятия: на 3 этаже в коридоре рядом с душевой комнатой, где было выявлено нарушение целостности покраски на стенах в соответствии с актом эпидрасследования № 1 от 20 июня 2018 года, поверхности дефекта стен оштукатурены и покрашены; в умывальнике душевой и туалете проведена обработка противогрибковыми средствами и оштукатурены и побелены потолок и стены; в жилой комнате № 38 стены обработаны противогрибковыми средствами, вновь поклеяны обоями; на 2 этаже в туалете прогрунтован и побелен потолок. 

Данные работы проводились комендантом общежития и дежурной по общежитию под руководством заместителя директора по административно-хозяйственной работе, о чем 26 октября 2018 года был составлен акт об устранении нарушений по предписанию № 14 от 20 июня 2018 года, и 29 октября 2018 года в адрес проверяющего органа было направлено письмо об исполнении предписания № 14 от 20 июня 2018 года. 

В акте проверки № 1577/06 от 05 декабря 2018 года установлено, что устранены дефекты отделки: на 3 этаже в умывальнике, душевой и туалете, в жилой комнате № 38, на 2 этаже в туалете на потолке, тем самым частично исполнено предложение № 1 предписания № 14 от 20 июня 2018 года.

Из постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге, по делу об административном правонарушении № 18 от 11 января 2019 года, следует что, 29 ноября 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при обследовании общежития филиала ФГБОУ ВО Сам ГУПС в г. Ртищево по адресу: 

<

...> выявлены следующие дефекты отделки: на 3 этаже в коридоре нарушена целостность покраски на стенах и трещины побелки на потолке около комнат 55 и 36, что не позволяет проводить дезинфекцию и влажную уборку помещений, на 2 этаже в туалете следы течи на потолке, таким образом, на 9 часов 00 минут 05 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> частично не исполнено предложение 1 предписания № 14 от 20 июня 2018 года.

Данные замечания не были отражены в исполняемом предписании и образовались вследствие изношенности здания, учитывая год постройки здания -1962 года, и перепада температур в связи с началом отопительного сезона (осенний период).

2. Обеспечить достаточный запас постельного белья в общежитии, организовать смену постельного белья не реже 1 раза в 7 дней.

Согласно п. 5.10. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 года N 23 г. Москва «Об утверждении СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» в общежитии должна быть организована смена постельного белья не реже 1 раза в 7 дней. 

В обжалуемом постановлении установлено, что в общежитии запас пододеяльников минимальный - всего 7 штук, что не позволяет обеспечивать смену белья 1 раз в 7 дней, отсутствие необходимого количества пододеяльников, что подтверждается записями в журнале о сдаче в стирку комплектов постельных принадлежностей, таким образом, на 9 часов 00 минут 05 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> частично не исполнено предложение № 6 предписания № 14 от 20 июня 2018 года.

Однако, на момент проверки, в общежитии была организована смена постельного белья не реже 1 раза в 7 дней: белье было чистым и поменянным у всех проживающих. Кроме того, п. 5.10 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 года N 23 г. Москва «Об утверждении СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»» не предусмотрено, что в комплект постельного белья должны входить пододеяльники. 

Наличие достаточного количества постельного белья на момент проверки подтверждается графиком смены постельного белья и записями в журнале смены постельного белья. 

Копии данных документов направлялись в адрес проверяющего органа вместе с возражениями: от 17 декабря 2018 года № 395 на акт внеплановой выездной проверки № 1577/06 и выданное предписание № 32 от 05 декабря 2018 года, от 28 декабря 2018 года № 396 на уведомление о составлении протоколов от 24 декабря 2018 года № 289 по ст. 6.4 и ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

По заявлениям, часть проживающих в общежитии пользуется собственным постельным бельем (из 68 проживающих - 49 заявлений).

При необходимости, и в связи с недостаточностью средств на закупку пододеяльников, администрацией филиала принято решение выдавать вторую простынь взамен пододеяльника.

3. Обеспечить наличие сопроводительных документов на все моющие, чистящие и дезинфицирующие средства, используемые при уборке помещений, не допускать к использованию моющих, чистящих дезинфицирующих средств с истекшим сроком годности и без соответствующей маркировки. Усилить контроль за своевременным и качественным проведением влажной уборки и дезинфекции в помещениях общежития. 

Согласно акту проверки № 1577/06 от 05 декабря 2018 года обеспечено наличие сопроводительных документов на все моющие, чистящие и дезинфицирующие средства, используемые при уборке помещений, не допущено к использованию моющих, чистящих, дезинфицирующих средств с истекшим сроком годности и без соответствующей маркировки, тем самым частично исполнено предложение № 4 предписания № 14 от 20 июня 2018 года.

Однако в обжалуемом постановлении установлено, что в общежитии не обеспечено проведение качественной влажной уборки, что подтверждается наличием насекомых в плафоне работающего светильника в помещении для стирки белья.

Для исполнения предложения № 4 выполняемого предписания в общежитии на момент проверки был усилен контроль за своевременным и качественным проведением влажной уборки и дезинфекции в помещениях общежития. 

Еженедельно, а именно каждую пятницу, в общежитии проводятся генеральные уборки. Имеется график и журнал проведения генеральных уборок. Проверка проводилась 29 ноября 2018 года (в четверг), т.е. накануне следующей генеральной уборки, поэтому наличие одного насекомого в плафоне работающего светильника объясняется тем, что он мог попасть в плафон в период между генеральными уборками. Замечание было устранено в этот же день. 

Фото, подтверждающее данный факт, было направлено вместе с возражениями 17 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года.

Кроме того, данное замечание никак не относится к выполнению предложения № 4 предписания № 14 от 20 июня 2018 года, поскольку было выявлено вновь при повторной проверке и в предложениях с № 1 по № 9 предписании № 14 от 20 июня 2018 года отсутствует.

Дополнительно в постановлении отражено, что 29 ноября 2018 года при непосредственном обнаружении в 11 часов 10 минут в общежитии филиала ФГБОУ ВО Сам ГУПС в г. Ртищево по адресу: 

<

...> на рабочем месте дежурного по общежитию имелись 2 перегоревшие лампы, из 4-х имеющихся, что значительно снижает уровни освещенности на рабочем месте.

Лампы были заменены на новые в тот же день: 29 ноября 2018 года, то есть до окончания срока проведения проверки, о чем было указано в возражении от 17 декабря 2018 года № 395 на акт внеплановой выездной проверки № 1577/06 и выданное предписание № 32 от 05 декабря 2018 года, в возражении от 28 декабря 2018 года № 396 на уведомление о составлении протоколов от 24 декабря 2018 года № 289 по ст. 6.4 и ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и прилагалось соответствующее фото.

Выявленное нарушение никак не соотносится с целью проверки, проводимой с целью контроля выполнения предложений с № 1 по № 9 предписания № 14 от 20 июня 2018 года, выданного начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для исполнения юридическому лицу - ФГБОУ ВО Сам ГУПС со сроками устранения нарушений - до 05 ноября 2018 года.

В судебном заседании защитники юридического лица ФГБОУ ВО Сам ГУПС ФИО1 (допущенный должностным лицом к участию в деле на стадии возбуждения дела, судом при рассмотрении жалобы), ФИО2 (допущенная к участию в деле на стадии рассмотрения дела по жалобе) не отрицали наличие выявленных нарушений, поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороги от 11 января 2019 года по ст.6.4 КоАП РФ и освободить Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Должностное лицо-заместитель главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение на жалобу, в котором подробно мотивировал позицию относительно привлечения юридического лица к административной ответственности и просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитников ФГБОУ ВО Сам ГУПС, изучив доводы жалобы, возражения, исследовав письменные материалы дела, проверив их в полном объеме, прихожу к убеждению в том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, на которых возложена обязанность, соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений и зданий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) - Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. 

Согласно ст. 12 Закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, кроме прочего, путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (далее - Закон № 52- ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закон № 52- ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 23, ст. 28 Закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 52-ФЗ - при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 52-ФЗ - Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. 

Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 88 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» (утв. заместителем Главного санитарного врача СССР 31 декабря 1966 года N 658-66)- Лампы светильников, в случае их порчи или износа, подлежат немедленной замене лампами соответствующей мощности, указанной в проекте осветительной установки.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (далее- СП 2.1.2.2844-11) Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания. 

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией общежитий.

В соответствии с п. 4.4.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»- каждая жилая комната должна быть обеспечена твердым и мягким инвентарем, шкафами для одежды и обуви, постельными принадлежностями. Количество тумбочек, стульев и кроватей в жилых комнатах должно соответствовать числу проживающих.

В соответствии с п. 5.10. СП 2.1.2.2844-11 - в общежитии должна быть организована смена постельного белья не реже 1 раза в 7 дней.

В соответствии с п. 5.1 СП 2.1.2.2844-11- Все помещения общежития подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, разрешенных в установленном порядке к применению в жилых и общественных зданиях. Ежедневной уборке с использованием дезинфицирующих средств подлежат туалеты, душевые, прачечные, помещения медицинского назначения. Хранят дезинфицирующие, моющие и чистящие средства в упаковке производителя, в соответствии с инструкцией, и в недоступных местах для проживающих.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту Российской Федерации № 1577/06 от 06 ноября 2018 года заместителем главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге была проведена внеплановая выездная проверка общежития филиала Сам ГУПС в г. Ртищево, находящегося по адресу: 

<

...>, с целью контроля выполнения предложений с № 1 по № 9 предписания № 14 от 20 июня 2018 года, выданного начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для исполнения юридическому лицу - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» со сроками устранения нарушений - до 05 ноября 2018 года.

Правомерность проведенной заместителем главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге проверки относительно Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» подтверждается в том числе: распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внепланово выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06 ноября 2018 года № 1577/06. 

В ходе проверки установлено, что 29 ноября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении обследования общежития филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в г. Ртищево по адресу: ул. 22 Партсъезда, д. 12 выявлены следующие дефекты отделки: - на 3 этаже в коридоре нарушена целостность покраски на стенах и трещины побелки на потолке около комнат 55 и 36, что не позволяет проводить дезинфекцию и влажную уборку помещений, на 2 этаже в туалете следы течи на потолке; - в общежитии запас пододеяльников минимальный - всего 7 штук, что не позволяет обеспечивать смену белья 1 раз в 7 дней, отсутствие необходимого количества пододеяльников, что подтверждается записями в журнале о сдаче в стирку комплектов постельных принадлежностей; - в общежитии не обеспечено проведение качественной влажной уборки, что подтверждается наличием насекомых в плафоне работающего светильника в помещении для стирки белья; - на рабочем месте дежурного по общежитию имелись 2 перегоревшие лампы, из 4-х имеющихся, что значительно снижает уровни освещенности рабочем месте.

Как следует из доводов указанных в возражении должностного лица, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности Сам ГУПСа является образовательная деятельность, а дополнительным видом деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. 

На официальном сайте университета СамГУПС размещена информация, не только о реализуемых уровнях образования, формах обучения, но и подробные сведения об образовательной организации, структуре и филиалах СамГУПС. 

Так, согласно п.п. 1.4. 1.7, 1.8 приказа № 95 от 02 февраля 2015 года «Об утверждении Положения о студенческом общежитии среднего профессионального образования Сам ГУПС» ректора университета ФИО4, студенческое общежитие (адрес: 

<

...>) - это структурное подразделение Самарского государственного университета путей сообщения, 

Студенческое общежитие находится в составе Сам ГУПС в качестве структурного подразделения и содержится за счет средств федерального бюджета, выделяемых образовательному учреждению, платы за пользование студенческим общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности университета. 

В общежитии должны быть обеспечены необходимые условия для проживания, самостоятельных занятий и отдыха и др. Содержать помещения общежития необходимо в соответствии с санитарными правилами, укомплектовывать мебелью, постельными принадлежностями и т.д.. 

Юридическое лицо Сам ГУПС является собственником и балансодержателем здания общежития; эксплуатацию указанного общежития осуществляет Сам ГУПС, который в свою очередь производит взимание с жильцов данных общежитий платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги (раздел 6 вышеуказанного приказа № 95 от 02 февраля 2015 года размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии определяется самостоятельно юридическим лицом).

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 52- ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе, для юридических лиц. 

Таким образом, Сам ГУПС в соответствии с осуществляемой им деятельностью, взимая плату за пользование жилым помещением в общежитии и коммунальные услуги, обязано соблюдать требования санитарного законодательства; обязано обеспечить необходимые жилищно-бытовые условия для проживающих в общежитии, а также соответствующие условия труда своим работникам.

Нарушения, выявленные Юго-Восточным ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования установленных правил и норм, в материалах дела не имеется и защитниками не представлено.

Учитывая изложенное, ФГБОУ ВО Сам ГУПС правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением № 255 заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге от 07 июня 2018 года юридическое лицо ФГБОУ ВО Сам ГУПС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

08 августа 2018 года штраф в размер 10000 рублей оплачен юридическим лицом, что подтверждается платежным поручением № 651980 от 08 августа 2018 года.

Таким образом, юридическим лицом, было повторно совершено однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Статья 6.4 КоАП РФ имеет объект посягательства – нарушение санитарно эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта, следовательно, административным органом верно применено отягчающее обстоятельство.

У суда отсутствует возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервыесовершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда иливозникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного ирастительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникамистории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозычрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствииимущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вредя жизни и здоровью людей. Кроме того, учреждение ранее привлекалось к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. 

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.4 КоАП РФ является формальным, и не требует наступления негативных последствий.

Вследствие нарушения юридическим лицом ФГБОУ ВО Сам ГУПС санитарно-эпидемиологических требований, установленных нормативно-правовыми актами возникла угроза причинения вреда здоровья гражданам (детям), охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе связанным с обеспечением безопасных и безвредные условий проживания.

В связи с вышеизложенным, суд не может признать совершенное правонарушение малозначительным, так как допущенное правонарушение ухудшает условия проживания в общежитии, создает угрозу охраняемым отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Устранение части выявленных нарушений, не может являться основанием для отмены либо изменения законно вынесенного постановления.

Доводы защитника юридического лица в судебном заседании о том, что юридическое лицо, мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары было признано виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ фактически за аналогичное правонарушение, не могут влиять на квалификацию правонарушения и являться основанием освобождения от административной ответственности, т.к. юридическое лицо 04 февраля 2019 года было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и указанное правонарушение относится к правонарушению в области порядка управления. В данном же случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и относится к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, т.е. правонарушения, имеют разные родовые объекты посягательства. 

Доводы защитников юридического лица в судебном заседании о том, что ряд нарушений были выявлены не в рамках проведения проверки выполнения требований предписания, что не относится с целью проверки, проводимой с целью контроля выполнения предписания № 14 от 20 июня 2018 года, не состоятельны по следующим основаниям. 

Эпидемиологический надзор вправе принимать меры, направленные не только на устранение выявленных нарушений, но и меры предупредительного и профилактического характера в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с применением положений ч.3 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ. 

Оснований для смягчения административного наказания с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18 заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись