Дело №2-114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, неустойки в виде пени в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... рублей в день (п.4.1 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (7.1 Кредитного договора).

Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 05-го числа каждого календарного месяца (п.3.1.7 Кредитного договора).

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дат) фактического возврата кредита включительно исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме: Заемщи-ку были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей (Распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Цедент) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Текущий кредитор/Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) №/ПФО-КН, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитном) договору (учитывается в ВТБ 24 (ПАО) под № от ДД.ММ.ГГ), а также по договорам обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Согласно разделу 3 Договора об уступке прав (требований) в соответствии со ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе право на получение исполнения пс кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав).

Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец письмом от ДД.ММ.ГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредиту составляет ... рублей.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается ...% от суммы задолженности по пеням, с учетом уменьшения пеней суммы задолженности по кредитному договору составляет: ... рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по плановым процентам в размере ... рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере ... рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309,314,330,809,810,811,819 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по плановым процентам в размере ... рублей, задолженность по пени по просрочен-ным процентам в размере ... рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Банк ВТБ 24 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя не обеспечило. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка и удовлетворить заявленные требования. 

В силу частей 1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ, ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение по адресу его места регистрации (жительства): .... Указанное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «возврат по истечении срока» согласно положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не может быть признан судом преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.4-6), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме ... рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом ...% годовых.

Согласно п.п.2.1, 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Погашение задолженности согласно п.п.3.1.4, 3.1.5 договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, аннуитетными платежами.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства на основании заявления и распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГ зачислены со ссудного счета на счет клиента ... рублей (л.д.7,10).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежаще не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

То есть, из смысла указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из условий п.7.4.1 кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГ, Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим Заемщик дает согласие не передачу Банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. 

Права по кредитному договору переуступлены ОАО АКБ «Банк Москвы» (цедентом) банку ВТБ 24 (ЗАО) (цессионарию) по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) по кредитным договорам (л.д.11-16). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по плановым процентам в размере ... рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере ... рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает (л.д.23-26).

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.20,21,22).

В указанный в требовании срок, ФИО1 не произвела оплату по кредитному договору в связи с чем, в пользу истца следует взыскать по договору № задолженность в размере задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по плановым процентам в размере ... рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по пени (с учетом оплаченных) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере ... рублей -задолженность по пени по просроченным процентам, ... рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, которое истцом добровольно снижено до ...% взыскиваемых сумм, то есть по пении по просроченным процентам до ... рублей, по пеням по просроченному долгу до ... рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, суд находит заявленные требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащем удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ..., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере ...; 

задолженность по плановым процентам в размере ...;

задолженность по пени по просроченным процентам в размере ...; 

задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов