Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным, нарушающим ее права постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату среднего заработка за второй, третий месяц не трудоустройства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании незаконным, нарушающим ее права постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату среднего заработка за второй, третий месяц не трудоустройства. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что Администрацией 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ»». Данным постановлением предусмотрена полная ликвидация МКУ ГХ «СЗ по СОК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ без перехода прав и обязанностей по отношению к уволенным работникам учреждения в связи с его ликвидацией. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно статье 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В связи с изложенным, считает, что постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права как работника ликвидируемого учреждения в части установления недостаточного срока на ликвидацию учреждения для исполнения всех своих обязательств работодателя перед своими работниками и в части отсутствия в постановлении положений о принятии обязательств по выплате и порядке таких выплат уволенным в связи с ликвидацией работникам сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства. Таким образом, исполнение данного постановления лишает ее законного права и возможности обратиться к бывшему работодателю за выплатой сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства по причине исключения его из реестра юридических лиц на момент такого обращения, так как дата ее увольнения из-за некорректно установленных сроков ликвидации в постановлении фактически совпадает с датой ликвидации учреждения. То есть на момент подачи заявления о выплате заработной платы за период не трудоустройства, а именно не ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, бывший работодатель будет уже как три месяца фактически ликвидирован. На основании вышеизложенного просит признать незаконным, нарушающим ее права как работника постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ»» в части установления срока ликвидации учреждения препятствующего сохранению и выплате работодателем среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства, а также в части отсутствия в данном постановлении пункта о принятии обязательств по выплате уволенным сотрудникам сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства и о порядке таких выплат, в случае уже фактической ликвидации работодателя на момент возникновения права требования и получения таких выплат. Обязать администрацию 

<

адрес> произвести ей выплату как уволенному сотруднику МКУ ГХ «СЗ по СОК» сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третиймесяц не трудоустройства, в случае уже фактической ликвидации работодателя на момент возникновения у нее права требования и получения таких выплат.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она получила заработную плату за второй месяц не трудоустройства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время отсутствует предмет заявленных требований, так как в постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, а именно п. 6.2 дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым закреплена обязанность по выплате среднего месячного заработка в соответствии со ст.178 ТК РФ. Кроме этого истцу произведена выплата заработной платы за второй месяц не трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период за третий месяц еще не наступил, в связи с чем права истца не нарушены. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что в оспариваемое истцом постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года №, внесены изменения, а именно п. 6.2 дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым закреплена обязанность по выплате среднего месячного заработка в соответствии со ст.178 ТК РФ, то есть требования истца в части признания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения обязанности по выплатам предусмотренных ст. 178 ТК РФ исполнены ответчиком в добровольном порядке. 

В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным, нарушающим ее права как работника постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ»» в части установления срока ликвидации учреждения препятствующего сохранению и выплате работодателем среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства, а также в части отсутствия в данном постановлении пункта о принятии обязательств по выплате уволенным сотрудникам сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц не трудоустройства и о порядке таких выплат, в случае уже фактической ликвидации работодателя на момент возникновения права требования и получения таких выплат.

Относительно требований истца об обязании администрации 

<

адрес> произвести ей выплату как уволенному сотруднику МКУ ГХ «СЗ по СОК» сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третиймесяц не трудоустройства, в случае уже фактической ликвидации работодателя на момент возникновения у нее права требования и получения таких выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно платежным документам истцу выплачена заработная плата за второй месяц не трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО2 заявления. 

Вопрос о выплате истцу заработной платы за третий месяц не трудоустройства, будет разрешен работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом права истца на дату рассмотрения данного дела в части выплат за указанный период ответчиком не нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику Администрации 

<

адрес> совершать любые действия, направленные на ликвидацию МКУ 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ», и запрета ИФНС России по 

<

адрес>, регистрационные действия в отношении МКУ 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ» (ИНН № связанные с внесением изменений в учредительные документы в ЕГРЮЛ (реорганизация, ликвидация, смена исполнительного органа юридического лица, смена юридического адреса Общества и иные).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части запрета ответчику Администрации 

<

адрес> совершать любые действия, направленные на ликвидацию МКУ 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ», в остальной части оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

При этом в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Так как данным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем обеспечительные меры принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным, нарушающим ее права постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату среднего заработка за второй, третий месяц не трудоустройства – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным, нарушающим ее права постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату среднего заработка за второй, третий месяц не трудоустройства в виде запрета ИФНС России по 

<

адрес>, регистрационные действия в отношении МКУ 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию общественных кладбищ» (ИНН №) связанные с внесением изменений в учредительные документы в ЕГРЮЛ (реорганизация, ликвидация, смена исполнительного органа юридического лица, смена юридического адреса Общества и иные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.