Дело № 2- 1228/ 2021 г.

27RS0005-01-2021-000757-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при помощнике судьи: Трусовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, *** года рождения, ФИО4 к ПАО КБ « Восточный» о признании недействительными договора кредитования, договора ипотеки ( залога), кредитного договора; применении последствий недействительности ничтожности сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, *** рождения, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ПАО КБ « Восточный» о признании недействительными договора кредитования, договора ипотеки ( залога), кредитного договора; применении последствий недействительности ничтожности сделки, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** Краснофлотским районным судом **** по делу ... по иску АО КБ «Восточный» к ним (истцам) вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору от ***. *** судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции было отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по кредитному договору от ***, со ссылкой, что обязательства по кредитному и ипотечному договорам от *** взаимосвязаны с кредитным договором от ***. В связи с несогласием с доводами судебной коллегией апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда, они ( истцы) направили кассационную жалобу на обжалование определения Хабаровского краевого суда от *** в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и заявление в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда о пересмотре дела по новым обстоятельствам возникшие после вынесения выше судебных актов, возникшие в ходе рассмотрения Краснофлотским районным судом г. Хабаровска гражданского дела ... по иску к ПАО КБ «Восточный» о снятии обременения с квартиры на основании договора ипотеки (залога) от ***. В ходе рассмотрения гражданского дела ... судом было истребовано у банка кредитное дело ФИО5, которое было предоставлено суду в подлинниках. При исследовании документов находящиеся в кредитном деле ФИО5 были обнаружены факты фальсификации документов и недостоверность сведений изложенные в них, а именно: договор кредитования ... от *** на сумму 500 000 рублей – в договоре отсутствует 4 лист, текст и подписи от имени ФИО5 подделанные; карточка о получении кредитной карты *** - текст и подпись от имени ФИО5 подделанные; уведомление от *** на открытие счета ...; паспорт ФИО5; договор ипотеки ... от *** на сумму 500 000 рублей под залог квартиры по ул. 3. Космодемьянской 30-11 - текст и подписи от имени ФИО5 подделанные; платежное поручение ... от ***. «Назначение платежа: Страховая премия по договору страхования № ... от ***, является подложным финансовым документом, поскольку составлен за день до заключения страхового договора ***, который является несуществующим, а также установлена фальсификация (подделка) подписи от имени ФИО3»; платежное поручение ... от *** «Назначение платежа: Госпошлина за регистрацию залога недвижимого имущества, расположенного по адресу ****, ул. 3. Космодемьянской 30-11 по кредитному договору ... от *** года»- кредитный договор не существует; заявление от *** - подпись подделанная от имени заемщика ФИО3; приходно - кассовый ордер ... от ***. «Назначение платежа: страховая премия по договору страхования ... от ***, является подложным финансовым документом, поскольку составлен за день до заключения страхового договора ***, который является несуществующим, а также установлена подделанная подпись от имени ФИО3» ; полюс ... ипотечного страхования недвижимого имущества ... от *** с подделанной подписью от имени ФИО3; полюс ... ипотечного страхования недвижимого имущества ... от *** с подделанной подписью от имени ФИО3 В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ). Согласно ст.1 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также залогодержателю сумм, причитающихся ему : в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещении расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 5 ч 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога и в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. Просят суд признать недействительным договор кредитования ... от *** заключенный между ПАО КБ Восточный и ФИО5; признать недействительным договор ипотеки ( залога) ... от ***, заключенный между ПАО КБ Восточный и ФИО5 Признать недействительным кредитный договор (анкету - заявление) по выпуску кредитной карты от ***, заключенный между ПАО КБ Восточный и ФИО5; применить последствия недействительности договора ипотеки ( залога) ... от ***, заключенный между ПАО КБ Восточный и ФИО5, в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** и ЕАО на имущество: квартиру расположенной по адресу ****, 3. Космодемьянской 30-11.

Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, *** года рождения, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела уведомлена надлежащим образом, поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на следственных действиях по уголовному делу в качестве защиты потерпевшего ****, а также для предоставления доказательств и заявлений о проведении судебной экспертизы и иных ходатайств по делу. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления представителя истцов об отложении рассмотрения по делу, поскольку от истцов ходатайств об отложении рассмотрения по делу в связи с неявкой их представителя не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание к поступившему заявлению не приложено, с учетом срока нахождения гражданского дела в производстве суда у истцов, их представителя имелось достаточно времени для предоставления доказательств по делу. Кроме того, суд полагает, что истцы имели возможность воспользоваться услугами другого представителя, в связи с невозможностью явки их представителя в судебное заседание по данному гражданскому делу. 

Представитель ответчика ПАО КБ « Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела оповещены надлежащим образом, поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что *** между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ... на сумму кредита 500 000 рублей. В обеспечение возвратности кредитных средств между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был также заключен договор ипотеки ... от ***, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ****. Согласно п. 1.2.1 договора кредитования банк выпускает заемщику ТБС и зачисляет на него сумму кредита после осуществления заемщиком действий - предоставление в Банк договора ипотеки ... от *** с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1.1 договора кредитования. Согласно условиям заключенного сторонами договора кредитования, текущий банковский счет (ТБС) был открыт после предоставления в Банк зарегистрированного договора ипотеки, то есть ***, в указанную дату на счет были зачислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из указанного счета. Погашение задолженности осуществлялось до ***, тем самым подтверждая наличие указанной задолженности и действительность заключенного договора кредитования. В настоящее время задолженность по договору кредитования не погашена, остаток задолженности по состоянию на *** составляет 228 257,06 руб. В связи с наличием непогашенной задолженности обременение на квартиру в настоящее время не снято. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** делу ... было отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 о снятии обременения с квартиры, являющейся предметом заключенного между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» договора ипотеки. В обосновании своих требований истцы заявляли о подложности представленных банком доказательств - документов, касающихся заключения с ФИО5 договора кредитования и договора ипотеки - и о назначении судом почерковедческой экспертизы на предмет исследования выполнения умершим ФИО5 подписей в документах. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ранее вынесенным апелляционным определением Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда **** по делу ... от *** было отменено и принято новое решение, которым иск ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности с наследников должника ФИО5 был удовлетворен. Апелляционная инстанция при рассмотрении указанного дела пришла к выводу, что договорные отношения между банком и заемщиком ФИО5 возникли из кредитного договора от ***, но денежные средства были выданы *** по причине условия о выдаче денежных средств после предъявления в банк зарегистрированного договора ипотеки. Также было установлено, что ФИО5 с *** по *** добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору ... от ***, что также подтверждает согласование всех его условий. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства также подтверждались имеющимися в материалах гражданского дела ... оригиналами документов, имеющихся в данном деле. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая установленный ранее вынесенными судебными актами заключения и действительности договора кредитования и договора ипотеки, факт обращения истцов ранее в суд с аналогичными требованиями по аналогичным основаниям, а также учитывая факт наличия непогашенной до настоящего времени задолженности, полагают, что их ( истцов) действия в рассматриваемом случае могут явиться злоупотреблением с целью уклонения от выполнения обязательств по договору кредитования. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела ... г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившихся по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 10 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются наследниками после умершего *** ФИО5. 

Решением Краснофлотского районного суда **** от *** по гражданскому делу ... по иску ПАО КБ « Восточный» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика, в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из текста решения суда, принимая указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом ПАО КБ « Восточный» не был доказан факт заключения с ФИО5 кредитного договора от *** ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** решение Краснофлотского районного суда **** от *** по иску ПАО КБ « Восточный» к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга умершего заемщика отменено. Принято новое решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО « Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 181 456 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 руб., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Из указанного апелляционного определения следует, что установлен факт того, что *** между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с обеспечением обязательств заемщика ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ****11. Указание на предмет залога содержится в п.1.3.1.1 кредитного договора. Указанный кредитный договор подписан обеими сторонами договора. Пунктом 1.2.1 указанного договора определено, что банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в банк договора ипотеки ... от *** с отметками о государственной регистрации регистрирующим органом ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1.1 договора.

Согласно договора ипотеки ... от ***, заключенного между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования ... от *** залогодатель передает залогодержателю ****, залоговая стоимость которого по соглашению сторон определена в 1 498 800 руб. Указанный договор подписан сторонами договора, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора. 

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что договорные отношения между банком и ФИО5 возникли из кредитного договора от *** ..., а денежные средства были выданы *** по причине согласования сторонами договора условия о выдаче денежных средств после предоставления заемщиком в банк зарегистрированного договора ипотеки. ФИО5 с *** по *** добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору ... от ***, что подтверждает согласование сторонами договора, в том числе ФИО5, всех его условий. 

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцами в обоснование заявленных исковых требований относимых и допустимых доказательств не представлено. Правовых оснований полагать, что кредитный договор и договор ипотеки от ***, заключенные с ФИО5, являются недействительными, не имеется. Оценка доводам истцов о том, что подписи от имени ФИО5 в кредитном договоре ... от *** и договоре ипотеки ... от ***, подделанные, а доказательства, представленные ПАО КБ « Восточный» подложные, была дана ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску истцов о снятии ограничений с имущества по кредитному договору, компенсации морального вреда. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между ПАО « Восточный экспресс банк» и ФИО5 договора кредитования ... от *** и факт добросовестного исполнения ФИО5 в период с *** по *** обязательств по кредитному договору ... от ***, что свидетельствует о том, что ФИО5 своими действиями по исполнению кредитного договора, не оспаривал его заключение, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, *** года рождения, ФИО4 к ПАО КБ « Восточный» о признании недействительными договора кредитования, договора ипотеки ( залога), кредитного договора; применении последствий недействительности ничтожности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1228/2021 г.