2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Давыдова С.А., 

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

АО ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 21 мая 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Грант VITARA 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04 (7-1)-037437-30/14 и автомобиля Хондай Soiaris 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 АО «ГСК «Югория» возместило ФИО2 по договору КАСКО ущерб в размере 227 674 руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, возмещения УТС. ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило в пределах лимита 120 000 руб. АО ГСК «Югория» просит взыскать в его пользу с ФИО1 убытки в размере 127 674 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 753 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суброгацией называется переход от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Грант VITARA 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, застрахованного по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (7-1)-037437-30/14 и автомобиля Хондай Soiaris 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.1, ПДД РФ.

АО «ГСК «Югория» возместило ФИО2 по договору КАСКО ущерб в размере 227 674 руб., путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, возмещения УТС, что подтверждается платежными поручениями №, 910, заказ-нарядом, калькуляцией, заключением №-УТС.

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило в пределах лимита 120 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта Сузуки Грант VITARA 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей 132 600 руб., УТС – 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта Сузуки Грант VITARA 

<

данные изъяты> без учета износа 154 000 руб.

154 000 руб. – 120 000 руб. (возмещено ПАО СК «Росгосстрах») = 34 000 руб. – остаток не возмещенного ремонта без учета износа.

34 000 руб. + 30 000 руб. (УТС) = 64 000 руб. – подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория».

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 3 753 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 120 руб.

Ответчиком подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истцу удовлетворены требования на сумму 64 000 руб. или 50, 1% 

100% – 50,1 % = 49,9 %

5 000 руб. - 100% 20 000 руб. – 100%

2 495 руб. – 49,9 % 9 980 руб. – 49,9 %

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 495 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 120 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 2 495 руб., по оплате услуг представителя в размере 9 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов