Дело № 12-161/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 августа 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Блиновой О.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО1, защитник Блинова О.А. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на необоснованность вывода судьи о совершении повторного грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью, просят постановление судьи отменить, производств по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, потерпевшей ФИО14., ФИО15 представителя потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Блинова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, не согласна с назначенным емувидом наказания, считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет вины ФИО1

Потерпевшие ФИО16., ФИО17, каждый в отдельности, полагали постановление судьи законным, назначенную ФИО1 меру наказания обоснованной.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Блинову О.А., потерпевших ФИО16 ФИО17, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил дорожного движения). 

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 07 февраля 2025 года в 20 часов 00 минут в г. Хабаровске в районе дома № 92 по ул. Карла Маркса ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Town Ace» г.р.з. №, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Большая в сторону ул. Синельникова, в нарушение пункт 10.1 Правил дорожного движения при выборе скоростного режима, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия (асфальтобетон заснеженный, укатанный снег, гололед), условие видимости в направлении движения, темное время суток, потерял контроль над управлением транспортным средством, продолжил неконтролируемое движение, вследствие чего оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия и столкновения с транспортными средствами NISSAN MURANO г.р.з. № под управлением водителя ФИО16 и транспортным средством LEXUS GX470, г.р.з. № под управлением водителя ФИО17

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства NISSAN MURANO государственный регистрационный знак № ФИО15. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2026 от 24 марта 2025 года квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 февраля 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 7 февраля 2025 года; схемой происшествия; рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО22 ФИО24., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля ФИО20.; заключением эксперта №1026; копиями медицинских справок в отношении ФИО15., ФИО16., протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года; карточками учета транспортных средств, иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшей ФИО15 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п.10.1 ПДД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Не соответствует действительности утверждение заявителя о ненадлежащем извещении его на составление протокола об административном правонарушении. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в частности, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В письменных объяснениях ФИО1 от 26 марта 2025 года (л.д. 12) имеется согласие на извещение путем направления СМС-сообщения по номеру телефона 

<

***>, объяснения содержат подпись ФИО1

Согласно снимку экрана (л.д. 60) на указанный номер ФИО1 должностным лицом административного органа ФИО29 28 апреля 2025 года в 9 часов 42 минуты направлено СМС-сообщение о необходимости явиться 29 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут в Госавтоинспекцию по адресу: 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из снимка экрана следует, что СМС-сообщение, направленное 28 апреля 2025 года в 9 часов 42 минуты, доставлено 23 минуты назад, что соответствует времени создания снимка экрана - 10 часов 05 минут. 

В данном случае сведения о доставке сообщения имеются, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола.

Копия протокола в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО1, что подтверждает списком внутренних почтовых отправлений.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении со ссылкой на дорожные условия и отсутствие дорожного знака, предупреждающего об опасном участке дороги, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение от административной ответственности в силу следующего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ненадлежащее состояние проезжей части не исключало обязанности ФИО1 соблюдать требования п.10.1 Правил дорожного движения. При выборе скорости движения транспортного средства ФИО1 следовало руководствоваться метеорологическими и дорожными условиями, что сделано не было. 

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется, положения ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении судьей районного суда данного дела не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. При назначении административного наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, частичного возмещения причиненного вреда здоровью и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, судья назначил ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решение судьи относительно вида и размера наказания в достаточной степени мотивировано. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 и по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут наказаниям в виде административных штрафов и лишения права управления транспортными средствами, что обоснованно расценено судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Довод жалобы об отсутствии в постановлении судьи сведений о предыдущих правонарушениях, подтверждающих повторность однородных административных правонарушений, является несостоятельным, поскольку вывод судьи основан на имеющихся в материалах дела данных (л.д. 66), представленных ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску. Оснований не доверять указанным данным не имеется. 

Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ оснований, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу не имеется. 

Обстоятельства данного правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в условиях, требующих от водителя повышенной внимательности, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что также отметил и судья районного суда. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое не является максимальным по сроку, предусмотренному санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для изменения судебного постановления, смягчения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Блиновой О.А. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда