...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 (доверенность № 16 от 09.01.2020 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0869/2020 (УИД: 89RS0005-01-2020-000828-39) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения об аннулировании разрешения на временное проживание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения от 12 декабря 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской федерации и решения от 28 февраля 2020 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые решения направлены на разобщение ее семьи, при этом ее супруг, постоянно проживающий в г. Ноябрьске и являющийся гражданином Российской Федерации, нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья. 

Определением суда от 19.03.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании, при помощи переводчика ФИО2 пояснила суду, что в г.Ноябрьск она проживает с 2014 года со своим супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, в настоящее время в Таджикистане близких родственников у нее нет. 

Представитель административного ответчика ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что ФИО1 систематически допускает правонарушения, что свидетельствует об ее игнорировании норм действующего в РФ миграционного законодательства. Считает, что оспариваемые решения законны и обоснованы, приняты с учетом личных и семейных интересов истца. Несмотря на проживание ФИО1 на территории России длительное время, до настоящего времени она не предпринимала мер, направленных на получение гражданства Российской Федерации, что также свидетельствует о ее нежелании интегрироваться в Российское общество.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. 

Согласно указанному закону законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан. 

16 января 2018 года УМВД России по ЯНАО было принято решение № о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком до 16 января 2021 года.

12 декабря 2019 года Управлением Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении гражданки Республики Таджинистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении ее к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданка Республики Таджикистан ФИО1 в течении 2019 года была дважды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Так, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску от 08 мая 2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Из указанного постановления следует, что 08.05.2019 г. в 15 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> составлен протокол о том, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея статус временно проживающего иностранного гражданина на основании разрешения на временное проживание УМВД России по ЯНАО № от 16.01.2018 г. в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание до 16.03.2019 г. не предоставила в ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску уведомление о подтверждении своего проживания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В тот же день, ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. Из постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску от 08 мая 2019 года № усматривается, что ФИО1, имея статус временно проживающего иностранного гражданина на основании разрешения на временное проживание УМВД России по ЯНАО № от 16.01.2018 г., была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на срок до 08 января 2019 года. При этом, начиная с 09 января 2019 года и до настоящего времени не имеет регистрации и находится без учета по месту жительства в г. Ноябрьске.

Указанные постановления ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу. Назначенные ФИО1 административные штрафы были оплачены административным истцом 11 мая 2019 года, о чем суду предоставлены чек-ордеры № и № № от 11 мая 2019 года.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпункт 11 части первой статьи 27 названного Закона, закрепляет основание, по которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Ссылаясь на указанные выше факты, 12 декабря 2019 начальником УМВД России по ЯНАО утверждено представление № о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок до 21 мая 2024 года.

На основании принятого 12 декабря 2019 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию начальником УМВД России по ЯНАО утверждено заключение № № об аннулировании выданного ранее административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С указанной позицией государственного органа суд не соглашается.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 55-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). 

При этом, данное право в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. 

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от 07 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.). 

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Основой взаимоотношений в семье является взаимная забота членов семьи, их моральная и материальная поддержка друг друга, и в первую очередь защита интересов экономически слабых членов семьи - нетрудоспособных и нуждающихся.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО., ... года рождения, являющимся гражданином Российской Федерации. ФИО, достигший нетрудоспособного возраста (...) и имеющий проблемы со здоровьем, безусловно, нуждается в постоянной заботе, уходе, моральной и материальной поддержке со стороны членов своей семьи, коим и является ФИО1

Таким образом, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, влекущее за собой обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, принятые в отношении гражданки Таджикистана ФИО1, состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, являющимся в силу престарелого возраста нетрудоспособным и, соответственно, нуждающимся в постоянной заботе и уходе, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вследствие чего не могут быть признаны законными.

Заключение № от 28 февраля 2020 об аннулировании выданного ранее административному истцу вида на жительство основано исключительно на решении от 12 декабря 2019 года о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию, в связи с чем, также подлежит признанию незаконным.

Поскольку судом признаны незаконными вышеназванные решение от 12 декабря 2019 года и заключение № от 28 февраля 2020 года, соответственно, тем самым устранены нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, необходимости дополнительного решения в этой части требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными:

- решение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12 декабря 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Таджикистана ФИО1; 

- заключение № 1738/17 от 28 февраля 2020 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Таджикистана ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...