Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Порфирьева М.О. 

68MS0062-01-2024-001293-69

Копия:

Дело 12-286/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭкоРос» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЭкоРос» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоРос» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 800 рублей, назначенного по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 30 ноября 2023 года.

Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «ЭкоРос» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что наказание, наложенное на ООО «ЭкоРос», неправомерно, поскольку ООО «ЭкоРос» получило информацию об административном правонарушении по постановлению № от 30 ноября 2023 года, посредством получения письма о возбуждении исполнительного производства. Руководитель ООО «ЭкоРос» обратился в УМВД России по 

<

адрес> для получения копии постановления, после получения которой, штраф в сумме 800 рублей был оплачен 29 марта 2024 года. Несмотря на оплату штрафа, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №. За весь период с момента совершения административного правонарушения и по май 2024 года никаких документов о вызове в суд ООО «ЭкоРос» не получало, хотя находится по адресу регистрации с момента создания организации и другие письма, в том числе административные всегда получает.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоРос», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без участия не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 30 ноября 2023 года ООО «ЭкоРос», как собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 декабря 2023 года. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялись, срок добровольной уплаты истекал 29 февраля 2024 года. Административный штраф в установленный срок оплачен не был. 

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления от 30 ноября 2023 года направлена ООО «ЭкоРос» по адресу места регистрации: 

<

адрес>, б

<

адрес>Е, пом. 4. Таким образом, установлено, что копия постановления была направлена полномочным должностным лицом по адресу регистрации юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из отчетов об отслеживании почтовых отправлений электронное письмо с ШПИ № с постановлением № от 30 ноября 2023 года принято в отделение30 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года неудачная попытка вручения, 20 декабря 2023 года письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установлено, что копия постановления была направлена полномочным должностным лицом по адресу регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, и считается в соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) врученной адресату.

Кроме того, отмечаю, что на ООО «ЭкоРос», как на собственнике транспортного средства лежит обязанность интересоваться судьбой принадлежащего транспортного средства, в том числе принимать меры к получению почтовой корреспонденции. 

Оценивая довод генерального директора ООО «ЭкоРос» о том, что ООО «ЭкоРос» не получало постановление, нахожу его несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что именно действия юридического лица по неполучению почтовой корреспонденции, привели к тому, что заказное письмо с копией постановления о привлечении к административной ответственности не было получено адресату и с отметкой «истек срок хранения» возвращено отправителю.

Доводы генерального директора ООО «ЭкоРос» о том, что ООО «ЭкоРос» оплатило административный штраф, после того как стало известно о постановлении, также не влекут отмену постановления, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф оплачен не был.

Действия ООО «ЭкоРос» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Административное наказание ООО «ЭкоРос» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст.3.5, 4.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 7 мая 2024 года, которым ООО «ЭкоРос» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЭкоРос» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева