Дело №2-917/2019

74RS0038-01-2019-000409-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 05 августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском, в котором просил о взыскании в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - 373 900 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что 02 ноября 2018 года в 20:00 час. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 как владельца автомобиля была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №.

В результате названного ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На его заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, адресованное страховщику своей гражданской ответственности (СПАО «РЕСО-Гарантия»), последовал отказ, в связи с чем он обратился к независимому оценщику (ИП Н.А.Ю.), за что оплатил 10000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 797800 руб., величина рыночной стоимости ТС – 490500 руб., величина годных остатков ТС – 116600 руб. Соответственно, размер неполученного страхового возмещения составил 490500 – 116600 руб. = 373900 руб. На претензию от ДАТА страховщик выплату не произвел.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец требования в части размера ущерба уточнил и просил взыскать материальный ущерб в сумме 359593 руб., а также неустойку в сумме 400000 руб. за 247 дней просрочки (со ДАТА по ДАТА), указывая, что обратился с полным пакетом документов в страховую компанию ДАТА. Размер неустойки составил 892 658 руб. 04 коп. и с учетом п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 400000 руб.

На оплату юридических услуг истец понес расходы в сумме 10000 руб.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. указано, что в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки истец испытывал нравственные переживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Л.Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании поддержала ранее заявленные возражения, указав, что расходы по оплате судебной экспертизы ответчиком понесены путем списания по исполнительному листу 34000 руб. в пользу экспертной организации. В части требований истца указала, что автомобиль был ранее участником нескольких ДТП, имеется заключение специалиста, не доверять которому у страховщика оснований не имелось, просила снизить неустойку, судебные расходы на представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик требования не признает в полном объеме, ссылаясь на несоответствие комплекса повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> обстоятельствам ДТП от ДАТА согласно заключению специалиста.

Также в отзыве указано, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика. В отношении требования о взыскании штрафа страховщиком указано, что если будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, просят применить статью 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку в связи с несоразмерностью требований. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя считают неразумным, завышенным.

Третьи лица ФИО2, ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, обозрев подлинный административный материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло ДАТА в 20:50 в АДРЕС, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1

При этом в отношении водителя 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО2 указано, что он нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП: водитель ФИО2, выезжая задним ходом с автопарковки в районе АДРЕС, на проезжую часть, не заметил двигавшийся по правой полосе автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 как владельца автомобиля была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, гражданская ответственность водителя ФИО2 - по полису ОСАГО серии ССС № в ООО СК «Евроинс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здорковью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Порядок предъявления заявления потерпевшим о выплате страхового возмещения и предоставления автомобиля на осмотр, сроки проведения осмотра автомобиля страховщиком предусмотрены пунктами 10, 11, 13, 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также пунктами 3.11, 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России ДАТА №.

Согласно указанным нормативным положениям при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред предусмотрен статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ. При этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «а » пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что ДАТА истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии ДАТА. При этом к заявлению были приложены: извещение о ДТП, справка о ДТП, копия документа, подтверждающая право собственности на поврежденное имущество, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия водительского удостоверения, копия паспорта собственника ТС, банковские реквизиты.

Порядок предъявления заявления потерпевшим о выплате страхового возмещения и предоставления автомобиля на осмотр, сроки проведения осмотра автомобиля страховщиком предусмотрены пунктами 10, 11, 13 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также пунктами 3.11, 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России ДАТА №.

Согласно указанным нормативным положениям при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как отмечалось выше, с заявлением о страховой выплате ФИО1 обратился в страховую компанию ДАТА. 

ООО «А*» по заявке СПАО «РЕСО-Гарантия»» ДАТА произвело осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно заключению ИП А.А.С. от ДАТА комплекс повреждений на указанном а/м не соответствует обстоятельствам ДТП от ДАТА.

Со ссылкой на указанное обстоятельство письмом от ДАТА в страховой выплате истцу ответчиком отказано.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Н.А.Ю., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет без учета износа 797800 руб., рыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП – 490500 руб., стоимость годных остатков – 116600 руб. За проведение независимой оценки истец оплатил 10 000 руб.

В связи с наличием возражений ответчика по ходатайству последнего определением суда была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

- определить перечень повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, непосредственно относящихся к ДТП от ДАТА;

- если не произошла конструктивная гибель автомобиля, то определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к ДТП от ДАТА, с учетом износа на момент ДТП и без учета износа на момент ДТП, с учетом положений Единой методики от ДАТА №;

- если произошла конструктивная гибель автомобиля, то рассчитать его рыночную стоимость до ДТП от ДАТА и стоимость годных остатков после ДТП от ДАТА.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Э*» З.Д.В.

Согласно заключению эксперта № водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДАТА в 20:50 мин. в Тракторозаводском районе г.Челябинска, находясь на парковке у АДРЕС, начал выезжать с нее задним ходом, при этом не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, который двигался по проезжей части АДРЕС, со стороны АДРЕС, в результате чего между данными автомобилями произошло столкновение. Повреждения относящиеся к рассматриваемому событию от ДАТА: бампер передний, капот, петли капота, блок-фара правая, блок-фара левая, радиатор кондиционера, панель передка, крыло переднее правое, решетка радиатора, датчик радиатора кондиционера, решетка бампера переднего, усилитель бампера переднего, радиатор системы охлаждения, ДВС, крыло переднее левое, облицовка ПТФ правой, эмблема завода-изготовителя, госномер с декоративной пластиковой рамкой. Повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию от ДАТА: ПТФ правая, подкрылок передний правый, бачок расширительный, горловина бачка стеклоомывателя.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, относящихся к ДТП от ДАТА, составляет: без учета износа 673 785 руб., с учетом износа 361 435 руб., так как произошла конструктивная гибель автомобиля, то рыночная стоимость до ДТП и рыночная стоимость годных остатков после ДТП от ДАТА составляют: 463 515 руб. и 103 922 руб., соответственно.

При этом из заключения эксперта следует, что им при расчетах применялось, в том числе Положение Банка России от ДАТА №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания страхового возмещения в сумме 359 593 руб. согласно заключению эксперта № ООО «Э*» З.Д.В., то есть разницы между рыночной стоимостью и годными остатками автомобиля после ДТП (463 515 руб. - 103 922 руб.).

Названое заключение не оспорено, выполнено специалистом, имеющим соответствующий уровень знаний и квалификацию, в связи с чем принимается судом во внимание как достоверное и допустимое доказательство.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответствующие разъяснения также приведены в пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента … за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае истец обратился с заявлением в страховую компанию ДАТА, срок рассмотрения которого у страховщика истек ДАТА. С ДАТА у истца возникло право на предъявление претензии по поводу невыплаченного страхового возмещения, на которую страховщик должен был ответить в течение 5 дней. Претензия предъявлена ДАТА, на которую также ответчик ответил письмом от ДАТА отказом.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, размер неустойки составит 359593*1%*238 (с ДАТА по ДАТА) = 855831,34 руб. 

При этом пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица, в сумме 400000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что между сторонами имелся спор об относимости повреждений к заявленным событиям ДТП, с учетом периода просрочки, того, что неустойка является видом ответственности страховщика и не может служить способом обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, что размер неустойки, который бы отвечал принципам соразмерности допущенному нарушению, составит 30000 руб. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон, о чем разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №).

Для принятия решения о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа необходимо установить нарушен ли ответчиком срок рассмотрения заявления потерпевшего и осуществления выплаты.

В данном случае такая просрочка в выплате страхового возмещения судом установлена, соответственно, размер штрафа составит в сумме ? * 359593 руб. = 179796,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о факте наступления страхового случая, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потерпевший как потребитель имеет право на возмещение компенсации морального вреда. При этом суд учитывает размер задолженности по страховой выплате, обстоятельства, при которых было нарушено право истца, длительность нарушения права, предшествующие действия страховщика по рассмотрению претензии и невыплате страхового возмещения, в том числе и после проведения судебной экспертизы, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 9617,36 руб., исходя из расчета (359593/373900 х 10000 = 9617,36) руб., поскольку данное заключение не было принято судом во внимание при определении размера ущерба, однако данные расходы были необходимыми для истца при определении цены исковых требований. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей, приведены в пунктах 11-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В данных пунктах Постановления № приведены следующие разъяснения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между Л.Н.В. (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент), предметом которого является оказание юридической помощи клиенту по урегулированию вопросов, связанных со взысканием ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате события, произошедшего ДАТА 

В рамках указанного договора Исполнитель обязалась изучить представленные Клиентом документы, проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в страховую компанию и осуществить представительство интересов Клиента в страховой компании и в суде. Стоимость услуг сторонами согласована в размере 10000 руб., оплата производится при подписании договора.

Также представлена расписка от ДАТА, согласно которой истец оплатил Л.Н.В. 10000 руб. за оказание юридических услуг по указанному договору. 

Как усматривается из материалов дела, представителем составлена претензия от 11.12.2018 г., подписана истцом, подготовлено и подписано представителем Л.Н.В. исковое заявление, уточненный иск. Данный представитель участвовала в судебном заседании 05.08.2019 г. В предварительном судебном заседании от 16-23 апреля 2019 года участвовала представитель истца Р.Е.А., взаимоотношения с которой Л.Н.В. не подтверждены.

С учетом цены иска, проделанной представителем Л.Н.В. работы, категории и сложности дела, возражений ответчика, который исковые требования не признавал, суд считает разумной к возмещению сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в сумме 7395, 92 руб.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства эксперта о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг эксперта в сумме 39000 руб. не имеется, поскольку судом перед экспертом в определении были поставлены на разрешение три вопроса, стоимость исследования по которым согласно ответу ООО «Э*» составила 34000 руб. По заявлению ООО «Э*» судом был выдан исполнительный лист, по которому с банковского счета СПАО «РЕСО-Гарантия» списаны денежные средства в сумме 34000 руб. в пользу ООО «Э*». 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 359593 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 20000 руб. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 9617,36 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении ходатайства эксперта ООО «Э*» о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 39000 руб. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 7395 (Семь тысяч триста девяносто пять) руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь