Дело № 2а-414/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Тимофеевой К.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1, ИНН ***, о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год: налог в размере 10 934 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Кадастровой палаты по Алтайскому краю ответчику ФИО1 в 2018 г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***.

В адрес ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество и земельный налог, но уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем налоговым органом ФИО1 выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, однако, с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившегося представителя административного истца, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Изучив доводы административного ответчика ФИО1, изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения представителя административного истца ФИО2 на возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из содержания пунктов 1 статьи 83, пунктов 1 и 7 статьи 84, пунктов 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами; при этом налоговый орган обязан незамедлительно уведомить физическое лицо о постановке его на учет, с указанием присвоенного ему идентификационного номера налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся жилой дом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2.ст. 402 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и сбора установлены ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абз.1, 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период налогообложения объекта налогообложения - земельного участка, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога в отношении этого земельного участка, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ *** об уплате земельного налога за 2018 год в размере 10 934 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес ФИО1 направленотребование от *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании земельного налога за 2018 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Требование об уплате задолженности оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей по требованию ***, по которому общая сумма превысила 3 000 рублей, истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65) обратился в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ ***а-829/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана недоимка по земельному налогу и пени, на общую сумму 10 980 рублей 75 копеек (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 67, 69), копия которого получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа МИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

При поимущественном налогообложении презюмируется наличие у лица возможностей для уплаты налога исходя из факта владения имуществом, его использования и содержания, принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога нарушается, если обязанность по его уплате возлагается на лицо, не обладающее земельным участком.

Из представленных административным ответчиком возражений следует, что с 2001 года на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, у ответчика имелся склад, занимавший 27/200 долей данного земельного участка на территории городской продовольственной базы. Однако в 2011 году земельный участок в размере указанной доли был изъят администрацией 

<

адрес> края и право постоянного бессрочного пользования 27/200 доли земельного участка у ФИО1 прекращено. В 2017 году ответчик узнал о наличии налоговой задолженности, поскольку в связи с принятыми ограничениями в отношении указанного объекта (принятие обеспечительных мер о запрете регистрационных действий, возбуждение исполнительных производств), данная обязанность с него не была снята. В результате предпринятых ответчиком мер, регистрация перехода права состоялась только в 2018 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31).

Кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 499 272 руб. 50 коп. (л.д. 33).

Административный ответчик является физическим лицом.

В оспариваемый период ответчик не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> края *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка по 

<

адрес>» у гр. ФИО1 изъято 27/200 доли земельного участка по 

<

адрес>, общей площадью 13 615 кв.м. и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования 27/200 доли земельного участка по 

<

адрес>, общей площадью 13 615 кв.м. в Рубцовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Постановление администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ *** «О переходе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по 

<

адрес>» утратило силу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** предоставлен во временное владение и пользование ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений административного истца, согласно представленным в налоговый орган сведениям, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, доля в праве 27/200.

Датой прекращения права пользования ФИО1 земельным участком является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчику в установленном законом порядке был исчислен земельный налог за 6 месяцев 2018 года.

Обязательство налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая пояснения административного истца, представленные ответчиком возражения и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу за 2018 год не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При разрешении налоговых споров суд исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса, перечень обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, является открытым.

В том случае, когда допущенное нарушение законодательства о налогах и сборах стало возможным в связи с неисполнением установленной законом обязанности регистрирующего органа предоставить сведения о прекращении права физического лица в отношении объекта налогообложения (земельного участка), что привело к неправильному определению налогового периода и возникновение недоимки, это обстоятельство может свидетельствовать об отсутствии существенного вреда для общественных отношений, выступающих объектом правонарушения, и, следовательно, может расцениваться как смягчающее ответственность в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими степень вины налогоплательщика.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добросовестность налогоплательщика и полагает о наличии оснований для полного освобождения ответчика от налоговой ответственности, поскольку объект налогообложения, указанный в налоговом уведомлении не принадлежит и не принадлежал в спорный налоговый период ДАННЫЕ ФИО4, суд приходит к выводу о том, что он не может являться плательщиком земельного налога.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год: налог в размере 10 934 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 рублей 75 копеек, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 г. 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

По состоянию на 22.04.2021 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-414/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2020-006325-35.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова