Дело № 5-407/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-002886-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 16 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> с участием привлекаемого лица, которому разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ему ясна и понятна, его защитника ФИО4, потерпевшего, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гамалеевского с/совета 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей и инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан 26 апреля 2017 года МРО УФМС России по Владимирской области в г.Владимире),

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2024 года инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 07 апреля 2024 года около 20 часов 55 минут на проезжей части дороги в районе дома № 57Б по ул. Пригородная г. Владимира.

13 июня 2024 года старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 07 апреля 2024 года в 20 часов 55 минут в районе дома № 57Б по ул. Пригородная г. Владимира на проезжей части Р -132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» 11 км +100 м в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД ФИО1, управляя автомобилем Опель Мокко, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель Лады Грант - Потерпевший №1, которому причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 возражал против указанных в протоколе обстоятельств, пояснил, что 07 апреля 2024 года около 21 час выезжал с ул.Семязенская на М7 в сторону г.Москвы, слева транспортных средств не было, он выехал на главную дорогу, проехал немного по правой полосе, перестроился в левую полосу, проехав около 60 метров сзади едущий автомобиль стал моргать ему фарами и через три секунды произошли столкновение. Сообщил, что размер его пенсии составляет 19 000 рублей, а размер пенсии супруги 22 000 рублей.

Защитник ФИО4 поддержал позицию ФИО1, указав, что ДТП произошло, когда ФИО1 уже двигался по главной дороге в прямом направлении, а не выезжал со второстепенной. Потерпевший №1 двигался с превышением скоростного режима.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил приведенные в протоколе обстоятельства ДТП, сообщив, что 07 апреля 2024 года около 21 час. двигался по М7 со стороны г.Н.Новгород в сторону г.Москвы по крайней левой полосе, со стороны д.Семязино выехал автомобиль и сразу стал перестраиваться в крайнюю левую полосу, пересекая всю проезжую часть, пытался избежать столкновения, повернул руль вправо, однако ДТП произошло.

Собственник автомобиля Опель Мокко - Потерпевший №2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила или Правила дорожного движения или Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что 07 апреля 2024 года в 20 часов 55 минут в районе дома № 57Б по ул. Пригородная г. Владимира на проезжей части Р -132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» 11 км +100 м ФИО1, управляя автомобилем Опель Мокко, государственный регистрационный знак № выехал со второстепенной дороги на главную дорогу и не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0428318 от 13 июня 2024 года (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 апреля 2024 года (л.д. 13); рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 07 апреля 2024 года о том, что 07 апреля 2024 года в 20 час. 55 мин. по адресу: на проезжей части Р -132 «Золотое кольцо» западное соединение с М-7 «Волга» 11 км +100 м(в районе дома № 57Б по ул. Пригородная г. Владимира), водитель автомобиля Опель Мокко, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь в средней полосе в сторону г.Москва, при перестроении в левую полосу допустил столкновение с движущимся в левой полосе в попутном направлении автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки лечится амбулаторно (л.д. 14); схемами и протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2024 года и 28 мая 2024 года, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, дорожные знаки, в том числе дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», местоположения транспортных средств, место столкновения, механические повреждения транспортных средств, а также иные имеющие значение для дела данные (л.д.15, 16-18, 19, 20-23); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 091772 от 07 апреля 2024 года в отношении Потерпевший №1 (л.д.26), 33 АД 093329 от 07 апреля 2024 года в отношении ФИО1 (л.д.27); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 29, 30), которые он подтвердил в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на автомобиле Фольксваген Гольф по автодороге Р132 «Золотое Кольцо» Западное соединение в сторону г.Москвы в левой полосе, в районе поворота на ул.Ставровская их опередил автомобиль Лада Гранта, с правой стороны на главную дорогу выехал автомобиль Опель Мокко с включенным левом указателем поворота и на небольшой скорости начал перестраиваться через всю проезжую часть в левую полосу создав помеху для автомобиля лада Гранта, водитель которого попытался перестроится вправо, однако произошло столкновение (л.д. 32); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 28); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 апреля 2024 года с указанием водителей, участвующих в ДТП, и собственников транспортных средств (л.д. 43); заключением эксперта № 888 от 10 июня 2024 года, в соответствии с которым у ФИО2 на основании данных судебно-медицинского исследования, при осмотре, обследовании и лечении выявлены телесные повреждения в виде ссадины лобной области, ушиб гортани, кровоподтек передней поверхности шеи, кровоподтеки туловища, правого колена, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 07 апреля 2024 года в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д. 48-49) и другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. 

Заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у Потерпевший №1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключения не имеется. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 13.9 Правил, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Вопреки позиции ФИО1 и его защитника, анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине ФИО1 и пункт 13.9 Правил дорожного движения в данной ситуации неприменим, опровергается установленными фактическими обстоятельствами, не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Транспортное средство под управлением Потерпевший №1 двигалось по главной дороге, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 332801001; номер счета получателя 03100643000000012800 отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКТМО 17701000; кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433241110004849 по делу об административном правонарушении № 5-407/2024. 

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова