Дело № 2-385/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» о взыскании невыплаченной доплаты к заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» (далее ЗАО «ПМК-17») о взыскании невыплаченной 4% доплаты в сумме 1414,49 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1300 рублей, возмещении расходов, связанных с судебным разбирательством. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что работал у ответчика в период с 04.09.2017 по 13.11.2017 дорожным рабочим 2 разряда, с тарифной ставкой 39,88 рублей в час, трудовым договором ему была установлена 5 дневная, 40 часовая рабочая неделя с изменением рабочего времени в период сезонных работ. В соответствии с п.2.3 трудового договора условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными условиями труда 2 степени - подкласс 3.2, в связи с чем, ему оплата труда должна производиться в повышенном размер не менее 4%. Ответчик добровольно взял на себя обязанность производить доплату, но доплату определенную п.2.3 трудового договора не производил. Согласно произведенного им расчета общая задолженность по невыплате 4% доплаты за период его работы составляет 1414,49 рублей. В результате незаконных действий ответчика ему произведены нравственные страдания, которые он оценивает 1300 рублей, также он понес расходы по оформлению иска в суд в размере 65 рублей. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «ПМК-17» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданские дела №, № приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ определено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия - гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что ФИО1 с 05.09.2017 по 30.09.2017 был принят на работу в ЗАО «ПМК-17» на основании приказа №390-к от 04.09.2017 дорожным рабочим 2 разряда Верещагинского участка на период сезонных работ, и 04.09.2017 с ним был заключен трудовой договор № 1617. 28.09.2017 срок действия трудового договора №1617 был продлен по 30.11.2017, о чем заключено дополнительное соглашение. Со всеми дорожными рабочими ЗАО «ПМК-17» заключались однотипные трудовые договора.

Пунктом 2.3 трудового договора определено, что условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются вредными условиями труда 2 степени - подкласс 3.2, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда, по результатам специальной оценки условий труда устанавливаются следующие гарантии и компенсации: повышенный размер оплаты труда в размере не менее 4%, ежегодный дополнительны оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, выдача компенсационной выплаты в размере, эквивалентной стоимости молока или равноценных пищевых продуктов. 

Согласно, специальной оценки условий труда дорожного рабочего ЗАО «ПМК-17», труд дорожного рабочего использующего вибратор дорожный и материал асфальтную смесь являются вредными условиями труда 2 степени - подкласс 3.2, численность работающих на предприятии в указанных условиях - 8 человек. Остальные работы, выполняемые дорожными рабочими ответчика, по оценке условий труда, не является вредными. 

Также судом установлено, что в соответствии с приказом №25-ПР от 25.01.2016 ЗАО «ПМК-17» работодателем принято решение производить доплату в размере 4% тарифной ставки или оклада дорожному рабочему по укладке асфальта и с лакокрасочными материалами.

В связи с чем, доводы истца, что независимо от выполняемой им работы, ему подлежит выплата в повышенном размере оплаты труда, в размере не менее 4% являются заблуждением, данная доплата установлена дорожным рабочим работающих на вибраторе дорожном и с асфальтной смесью, а также с лакокрасочными материалами.

В судебном заседании было установлено, что истец не являлся дорожным рабочим, работающим по укладке асфальта. 

Частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верещагинского районного суда от 28.03.2018 по делу № установлено, что в сентябре 2017 истец занимался укладкой асфальта менее чем полсмены, две смены осуществлял работу с лакокрасочными материалами. Больше к работам с вредными условиями труда он не привлекался. В связи с чем, за выполнение работы с вредными производственными факторами ему должен производиться повышенный размер оплаты труда - не менее 4%. 

Тарифная ставка за сентябрь 2017 года составила 62,03 рублей, истцом отработаны с вредными производственными факторами: лакокрасочными материалами две смены (10 часов - 8 часов оплачивается в одинарном размере, 2 часа в полуторном размере) и 4 часа, в качестве дорожного рабочего по укладке асфальтной смести. 

Таким образом, размер доплаты истца за вредность составляет 74,19 рублей (62,03 х 4% х (8ч+8ч+4ч)+(62,03х4%х4час.х1,5)х1,15 (ур.к.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме, в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что фактом невыплаты повышенного размера оплаты труда, за работу с вредными производственными факторами, истицу причинены нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причинения вреда, то есть нравственные страдания истца (переживал); последствия наступившие от действий работодателя (обращений за медицинской помощью и ухудшение состояния здоровья, не установлено); характер нарушений (невыплата составила за 24 часа работы ), руководствуется требованием соразмерности. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере - 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен кассовый чек на оплату ООО «Виктория» услуг по ксерокопированию документов на сумму 65 рублей, в связи с рассмотрением гражданского дела, следовательно они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Имущественные требования истца удовлетворены на 5,25%, суд определяет сумму к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3,41 рублей (65х5,25%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» в пользу ФИО1:

- 74 рублей 19 копеек - доплату за вредные условия труда,

- 200 рублей, в качестве компенсации морального вреда,

-3 рубля 41 копейка - в счет возмещения судебных издержек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Верещагинская передвижная механизированная колонна №17» в доход районного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 16.07.2018. 

Судья В.С.Анисимова