Дело №2-1847/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» августа 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о прекращении права собственности на земельный участок площадью 595 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 1390 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по данному адресу. В результате кадастровых работ, выполненных ФГУП «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ», фактическая площадь участка составила 1390 кв.м. Однако ответчиком отказано в согласовании межевого плана участка данной площади. Вместе с тем, границы участка не менялись в течение всего периода пользования что подтверждается сведениями технических паспортов. Полагает о возможности приобретения земельного участка в собственность бесплатно в силу ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-З. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Пояснили, что ФИО4 владел и пользовался участком площадью 1390 кв.м., однако не успел оформить документы надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что фактическое пользование участком большей площади при наличии правоустанавливающих документов не может быть принято в качестве основания для признания права собственности. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО5 14.04.2016, является собственником жилого дома и земельного участка площадью 595 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке (л.д.№).

По данным кадастрового паспорта земельного участка от 16.01.2012, выписки из ЕГРН от 30.03.2017 земельный участок по указанному адресу площадью 595 кв.м. поставлен на кадастровый 08.02.1993, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладатель на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3 (л.д.№). 

По результатам кадастровых работ, выполненных по заказу истца ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», фактическая площадь участка составила 1390 кв.м.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа предварительно согласовал границу спорного участка ориентировочной площадью 654 кв.м., поскольку отсутствуют основания для согласования площади 1390 кв.м. (л.д.№).

Доводы истца об использовании ФИО3 участка большей площади на протяжении длительного периода, что подтверждается сведениями технических паспортов, не могут быть приняты исходя из следующего. 

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только в случае, если невозможно определить местоположение границ участка по документам или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием. 

Вместе с тем, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.08.1950 ФИО3 для возведения жилого дома предоставлен земельный участок площадью 595 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 15.04.1993 ФИО3 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения участком площадью 595 кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 03.05.2011 № жилому дому и земельному участку утвержден адрес: 

<

адрес>. Таким образом, документы о предоставлении земельного участка площадью 1390 кв.м. отсутствуют. Учитывая изложенное, наследодатель до введения в действие Земельного кодекса РФ приобрел право на земельный участок площадью 595 кв.м., следовательно вправе претендовать на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность.

Ссылки о применении сведений о площади и границах земельного участка, содержащихся в деле на домовладение БТИ, суд полагает необоснованными, т.к. технические паспорта отражают только точные данные по строениям, а не по границам земельного участка.

Судом установлено, что доказательства того, что границы спорного земельного участка площадью 1390 кв.м. надлежащим образом определены, стоят на кадастровом учете, являются объектом гражданских правоотношений, не представлены. При этом, превышение площади спорного земельного участка в связи с уточнением границ выходит за установленный Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утв. Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 29.07.2010 №, предельный минимальный размер земельных участков с разрешенным использованием для размещения жилого дома (400-2000 кв.м.).

Кроме того, суд не вправе подменять полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, относящиеся к их общей и специальной компетенции, поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.