ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2017 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мособлкапстрой-СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02 декабря 2010 года, заключённого между ответчиком и ФИО3, последняя приняла участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение «Лесной», микрорайон Центральный, корпус 15, путём внесения денежных средств исходя из площади объектов долевого строительства и стоимости одного квадратного метра в размере 32000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2012 года передать в собственность ФИО2 объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную 

<

адрес> площадью 40,4 кв.м.

30 ноября 2011 года ФИО2 и истец заключили договор уступки права (требования), согласно которому ФИО2 уступает, а истец принимает в полном объёме принадлежащие прежнему участнику долевого строительства права требования на указанную квартиру. Свои обязательства по договору уступки права в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Объект долевого строительства до сих пор в эксплуатацию не сдан, дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры не заключалось. В связи с невозможностью проживать в квартире, истец вынужден снимать жильё, плата за наём которого составляет 17000 рублей в месяц.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 433799 рублей 04 копейки, расходы на аренду жилого помещения за указанный период в размере 272000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 55000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца требования поддержал и добавил, что решением суда за истцом признано право собственность на объект долевого строительства как на долю в незавершённом строительством жилом доме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено, так как дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года, по смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года в отношении открытого акционерного общества «Мособлкапстрой-СК» введена процедура банкротства – наблюдение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящие требования могут быть предъявлены истцом как кредитором лишь в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № 2-564/2017 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Мособлкапстрой-СК» о защите прав потребителя производством прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.