Дело № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного автотранспортному средству и расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средств, согласно которого ФИО1 передал во временное владение транспортное средство 

<

данные изъяты>. ФИО2 принял данное транспортное средство у ФИО1

В результате неправомерных действий арендатора, транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телеграммой уведомил ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А состоится осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается чеками 000999, 00100, 00101.

Согласно отчету №.09/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет 54745 рублей 77 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54745 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1442 рубля 37 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, как надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 во временное владение и пользование(аренду) автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, 2000 года выпуска, кузов №, цвет серебристый красный(пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, указанный договор считается заключенным на 5 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

С силу пункта 2.2 договора, арендатор обязан содержать автомобиль в соответствии с установленными правилами и нормами, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт автомобиля, производить за свой счет технический осмотр автомобиля, по окончании срока действия договора возвратить арендодателю автомобиль в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Договор аренды автомобиля без экипажа подписан сторонами. Согласно передаточному акту, автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № был передан арендатору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без каких либо замечаний по техническому состоянию автомобиля. (л.д.11-12).

Во время владения ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № по договору аренды транспортного средства без экипажа, автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обращался в ОП №4 УМВД России по го Саранск по факту установления места нахождения ФИО2, который взял у него по договору аренды автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № и повредил его.

Участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по го Саранск ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.(л.д.10).

Для определения размера причиненного ущерба истец обращался к ИП ФИО6 Согласно отчету №.09./14у стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 54745,77 руб.(л.д.14-29). Ответчик ФИО2 был извещен об осмотре автомобиля телеграммой. (л.д.13).

Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется. Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств необъективности отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО6

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 54745,77 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. 

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1842,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного автотранспортному средству и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № в размере 54 745,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П. П. Председательствующий: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин 

Секретарь суда ФИО9