Дело № 2-10188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2017 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 06.10.2017 в размере 2 080 251,55 руб., в том числе: 197 793,59 руб. – основной долг, 131 253,89 руб. – проценты, 1 751 204,07 руб. – штрафные санкции, а также взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 18 601,26 руб., в обоснование требований указав, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик признала требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, с требованиями о взыскании штрафных санкций не согласилась, указывая, что задолженность возникла не по ее вине, в связи закрытием банка и отзывом у него лицензии, не располагала достоверной информацией о реквизитах для перечисления денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств, просит об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций либо об их уменьшении ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также указывает на ухудшение имущественного положения, наличие на иждивении троих детей.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... на срок ** ** ** под ...% в день за пользование кредитом.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ** ** ** (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии, в том числе, просрочки – однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (п.5.2.,5.2.1. кредитного договора). 

При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3. кредитного договора). 

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет ...., сумма последнего платежа составляет .... Платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ежемесячно, в даты определенные графиком платежей. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из выписок по счету последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 внесен 24.07.2015, далее платежи не осуществлялись, обязательства, установленные кредитным договором с августа 2015 года не выполняются, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность.

Требованием от 13.11.2017, направленным в адрес ФИО1, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 06.10.2017 в размере 2 080 251,55 руб., в том числе: 197 793,59 руб. - сумма основного долга, 131 253,89 - сумма процентов, 1 751 204,07 руб. - штрафные санкции, потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в прежнем порядке в связи с отзывом соответствующей лицензии, ответчик не предпринял меры к внесению причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны требования о взыскании долга и процентов, с учетом требований ст. 173 ГПК РФ, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 197 793,59 руб. - сумма основного долга, 131 253,89 руб. - сумма процентов.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ухудшение материального положения должника в период действия кредитного договора само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых ответчик не мог предвидеть и оценить при заключении договора. Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств по уплате штрафных санкций на просроченный платеж.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что сам по себе размер договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ФИО1 штрафных санкций на просроченный платеж до 17512 руб. Кроме того, суд принимает во внимание, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является банкротом, и у заемщика возникли определенные трудности с исполнением кредитного договора в связи с непредставлением банком измененных реквизитов получателя платежа.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 06.10.2017 в размере 346 559,48 руб., в том числе: 197 793,59 – сумма основного долга, 131 253,89 руб. – сумма процентов, 17 512 руб. – штрафные санкции.

В соответствии со ст. 98, 96 ч. 3 ГПК РФ исходя из имущественного положения ответчика, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от несения судебных издержек и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части - в размере 6665,59 руб., оставшаяся часть уплаченной истцом госпошлины в размере 11935,67 руб. подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в общем размере 346 559,48 руб., судебные расходы в размере 6 665,59 руб.

Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 11935,67 руб., уплаченную по платежному поручению № ... от ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова