ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щус Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Пироговой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение №540 от 3 декабря 2004 года и ордер №437 от 21 июля 2017 года,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности от 4 мая 2017 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 18 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «СПАР» ООО «СПАР Тула», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - двух бутылок с алкогольной продукцией, принадлежащих ООО «СПАР Тула» для дальнейшего использования в личных целях. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не наблюдает за его преступными действиями, ФИО3 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с одной из полок открытой витрины умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» 0,7 л, стоимостью 2014 рублей 41 копейка без учета НДС, которую спрятал под свою верхнюю одежду, после чего миновал кассовую зону и проследовал к камере хранения, где спрятал похищенную бутылку виски «

<

данные изъяты>» в принесенную с собой сумку-рюкзак, которая находилась в одной из ячеек камеры хранения.

Продолжая свои преступные действия, действуя 16 июня 2017 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 18 минут, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «СПАР Тула», ФИО3 вернулся в торговый зал магазина «СПАР» ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с одной из полок открытой витрины умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» 12 лет 0,7 л, стоимостью 2412 рублей 71 копейка без учета НДС, которую спрятал под свою верхнюю одежду. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, предполагая, что его действия останутся незамеченными, ФИО3 пошел к установленной на выходе камере хранения с целью забрать из ячейки свою сумку - рюкзак с похищенной бутылкой виски «

<

данные изъяты>» и выйти из магазина. Однако преступные действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2, который пытался остановить ФИО3 на выходе из магазина, требуя вернуть похищенное имущество и забрал находящуюся под одеждой у ФИО3 бутылку виски «

<

данные изъяты>». Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина и имея умысел на открытое хищение бутылки виски «

<

данные изъяты>», ФИО3, продолжая совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным. Однако, по независящим от него обстоятельствам, его преступные действия не были доведены до конца, в связи с тем, что одна бутылка виски «

<

данные изъяты>» была изъята у него сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2, а вторую бутылку он выронил на ступеньках на выходе из магазина «

<

данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4427 рублей 12 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Князев Ю.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Пирогова В.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

ФИО3 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «

<

данные изъяты>» и на учете в ГУЗ «

<

данные изъяты>» не находится (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, проходил военную службу по призыву (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), ст. УУП ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера совершенного преступления суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

сумку-рюкзак, военный билет на имя ФИО3, книгу «

<

данные изъяты>» автора 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, возвратить ФИО3;

бутылку виски «

<

данные изъяты>», возвращенную в ходе дознания на ответственное хранение представителю потерпевшего «СПАР Тула» по доверенности ФИО1, оставить в его распоряжении;

фрагмент разбитой бутылки из-под виски «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, уничтожить;

диск с видеозаписью за период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 18 минут 16 июня 2017 года торгового зала магазина «СПАР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 4 августа 2017 года