Дело № 1-663/2023

УИД 25RS0029-01-2023-003668-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 июня 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сычовой И.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данильченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, находясь во дворе XXXX Приморского края, стоимостью 1 190 729 рублей 93 копейки, принадлежащей Потерпевший №1, взял в сарае бутылку с бензином, после чего облил данным бензином деревянную веранду, являющуюся составной частью XXXX Приморского края и при помощи имеющихся у него спичек, поджог ее, в результате чего возникло возгорание. Убедившись в распространении огня, ФИО1 с места преступления скрылся. Однако свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как разгоревшийся огонь на деревянной веранде XXXX Приморского края был потушен свидетелем ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога XXXX Приморского края, стоимостью 1 190 729 рублей 93 копейки, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым пытался причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему й понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сычова И.О., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Данильченко В.С. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособен, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба