Дело № 2а-169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконными действия по установлению сроков проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Калининского района г.Уфы обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действий административного ответчика по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 10 по ул. Петрозаводской г.Уфы до ДД.ММ.ГГГГ года. Возложении обязанности на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО город Уфа РБ) устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома № 

<

адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> проведена проверка жилищного законодательства.

Установлено, что согласно заключению ООО НПП «Промжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого 

<

адрес>, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем действия администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.

Результатами технической экспертизы ООО НПП «Промжилстрой» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 87,8 %, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций здания может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни людей.

При таких обстоятельствах, установленный администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

Определением судьи от 03.10.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Республики Башкортостан, отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, управление капитального строительства Администрации ГО 

<

адрес>, МБУ Служба сноса и расселения Администрации ГО 

<

адрес>, финансовое управление Администрации городского округа 

<

адрес>.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1 ( 

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>),, ФИО7 ( 

<

адрес>), ФИО8 ( 

<

адрес>), ФИО9 ( 

<

адрес>), ФИО10 ( 

<

адрес>), ФИО11, (

<

адрес>), ФИО12 ( 

<

адрес>), ФИО13 (

<

адрес>), ФИО14 ( 

<

адрес>), Щелчков Д.В (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>), ФИО16 ( 

<

адрес>), ФИО17 ( 

<

адрес>), ФИО18 ( 

<

адрес>) ФИО19 ( 

<

адрес>), ФИО20 ( 

<

адрес>), ФИО21 (

<

адрес>), ФИО22 ( 

<

адрес>), ФИО23 ( 

<

адрес>). 

В судебном заседании административный истец помощник прокурора 

<

адрес> - Фазылова Л.Р. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенном в иске, при этом указала, что настоящие требования предъявлены в интересах проживающих граждан в данном доме, поскольку указанный дом экспертом оценен как аварийный и подлежащий сносу, имеется заключение межведомственной комиссии.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по доверенности - ФИО24 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, при этом указала, что процедура признания указанного многоквартирного дома непригодными для проживания проведена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Срок отселения многоквартирного 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ определен совокупностью факторов (год постройки и признания дома аварийным, место положения, степень износа здания, конструкций, оборудования).

Мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома - процедура, состоящая из нескольких этапов, которые проводятся один за другим и каждый из которых занимает определенный промежуток времени. На сегодняшний день, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Истцом не доказано, что срок расселения, установленный Администрацией городского округа 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, является не разумным, срок, предложенный истцом до ДД.ММ.ГГГГ - разумным. Просит в иске отказать. 

В судебном заседании заинтересованные лица: ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО22 возражали против удовлетворения искового заявления, пояснили, что их дом по адресу: 

<

адрес> хорошем состоянии, не является аварийным, возражали против изменения срока сноса дома. 

В судебное заседание представители Правительства Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Финансовое Управление Администрации городского округа 

<

адрес>, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3 (кв.4), ФИО4 (кв.5), ФИО5 (кв.5), ФИО7 ( кв.7), ФИО8 ( кв.7), ФИО9 (кв.7), ФИО10 (кв.7), ФИО11 (кв.8), ФИО12 (кв.8),ФИО13 (кв.9), ФИО14 (кв. 10), ФИО25 (кв.10), ФИО15 (кв.11), ФИО16 ( кв.11), ФИО17 ( кв.11), ФИО18 ( кв.12) ФИО19 ( кв.1), ФИО20 ( кв.4), ФИО21 (кв.4), ФИО23 ( кв.6) не явились, извещались надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации заинтересованных лиц заказным письмом с уведомлением о вручении отправлено извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи они не воспользовались, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как указано в ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в п.п. 42, 47-49 Положения на основании принятого межведомственной комиссией заключения орган местного самоуправления принимает соответствующее решение о дальнейшем использовании дома, сроках отселения в случае сноса дома. В соответствии с п. 52 Положения соответствующее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> проведена проверка жилищного законодательства.

Установлено, что согласно заключению ООО НПП «Промжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого 

<

адрес>, общее техническое состояние здания оценено как «аварийное».

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем действия администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений казанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Рассматриваемый порядок регламентируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения ключения принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома варийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании ннеобходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В силу приведенного закона определение срока сноса многоквартирного ома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при том срок расселения и сноса аварийного дома должен быть разумным. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Результатами технической экспертизы ООО НПП «Промжилстрой» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 87,8 %, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций здания может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни людей.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил ч. 7 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем действия администрации ГО 

<

адрес> РБ по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными по следующим основаниям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанный многоквартирный дом в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. 

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за 2014 год»).

То обстоятельство, что многоквартирный дом включен в договор о развитии застроенной территории не исключает обязанность администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан осуществить мероприятия по расселению объекта, а служит дополнительной мерой поддержки его реализации наравне с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: включение или невключение аварийного дома в региональные адресные программы не освобождает уполномоченный орган от обязанности осуществить расселение аварийного дома.

При ином толковании требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом наличия договора о развитии застроенной территории, обеспечение жилищных прав граждан, безопасность их жизни и здоровья ставится в зависимость от действий юридического лица, что прямо противоречит началам жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного, действия администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения многоквартирного дома не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными, установленный администрацией городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

Из смысла ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение права и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ года» Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере жилья и городской среды поручено исходить из того, что в ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить достижение следующих целей и целевых показателей, в том числе обеспечение доступным жильем семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения (строительства) ими жилья с использованием ипотечного кредита, ставка по которому должна быть менее 8 процентов; увеличение объема жилищного. строительства не менее чем до 

<

данные изъяты>. квадратных метров в год; обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, а также решение следующих задач, в том числе создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, действия администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по установлению срока расселения многоквартирного 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, противоречат правам и законным интересам неопределенного круга лиц.

Затягивание расселения жильцов данного дома ставит под угрозу срыва реализацию национального проекта «Жилье и городская среда», поскольку в соответствии с паспортом национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденным Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), одним из целевых показателей данного национального проекта является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, включающий в себя площадь расселенного непригодного для проживания жилищного фонда и количество граждан, расселенных из непригодного для проживания жилищного фонда.

Суд не может согласиться с доводами Администрации городского округа 

<

адрес>, заинтересованных лиц об изменении срока расселения, поскольку установленный в нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации срок для проведения мероприятий по расселению не отвечает принципам разумности, способствует большему увеличению физического износа конструкций многоквартирного дома, чем подвергает опасности жизнь и здоровье всех лиц находящихся вблизи объекта. 

Настоящие требования предъявлены непосредственно в интересах проживающих лиц в многоквартирном доме, вынесенное заключение технического состояния многоквартирного жилого 

<

адрес>, и заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим на день рассмотрения не отменены, не изменены и не признаны незаконными.

Одним из возможных и необходимых способов предотвращения наступления таких последствий является ликвидация аварийных строений.

При выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан представляет угрозу для их безопасности, органами местного самоуправления должны предприниматься меры, направленные на предупреждение таких ситуаций.

Исходя из изложенного, определение конкретных сроков отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности (не быть произвольными и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона исходя из конкретных обстоятельств дела).

Результатами технической экспертизы ООО НПП «Промжилстрой» установлен общий процент физического износа многоквартирного дома - 87,8 %, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, часть конструкций неспособна воспринимать действующие на них нагрузки. 

Аварийное состояние строительных конструкций здания по адресу: 

<

адрес>, может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни проживающих в данном доме жителей. 

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела вышеуказанное заключение эксперта и заключение межведомственной комиссии, которая выявила основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не отменены и не признаны незаконными.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан обязанности установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного 

<

адрес>, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку суд полагает, что установленный срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, то полагает необходимым возложить на ответчика обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного 

<

адрес> Республики Башкортостан- до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного 

<

адрес> Республики Башкортостан- до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова