Дело № 2- 282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 19 марта 2019 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в размере 54654 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 62 копейки.

В обоснование требований указало, что 11 марта 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 35000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются : заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о восстребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 29 апреля 2014 года по 2 декабря 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 2 декабря 2014 года.

29 апреля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитныму договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к договору уступки прав ( требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 54654 рублей 05 копеек. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по данному договору ответчиком не производилось. Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке прав требования. В настоящее время право требования по кредитном удоговору № принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед банком составляет 54654 рублей 05 копеек.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29 апреля 2014 года по 2 декабря 2014 года включительно в размере 54654 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 62 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 9).

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием денежных средств, так как она потеряла работу, последний платеж по кредиту произвела 10 августа 2014 года. Банк ни разу не беспокоил её по поводу задолженности. В удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком ФИО1 (л.д. 45), Тарифный план (л.д. 47), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 50-51). Ответчик ФИО1 получила от кредитора АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 35000 рублей, которой пользовалась для оплаты покупок и снятия наличных 

денежных средств, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.42-43). 

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом. Согласно выписки по номеру договора № за период с 11 января 2013 года по 29 апреля 2016 года последний платеж (пополнение карты) ответчик ФИО1 произвела 10 августа 2014 года (л.д.42-43). 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату займа и нарушения в этой связи прав займодателя был очевидным для истца при непоступлении от ФИО1 платежей по договору.

2 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о восстребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 29 апреля 2014 года по 2 декабря 2014 года (л.д.54). 

24 февраля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 14-21).

29 апреля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года. 

Согласно п. 5 данного дополнительного соглашения, права (требования) переходят от Банка к компании 29 апреля 2016 года. Общий объём передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приёма - передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 13).

В соответствии с актом приёма – передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № суммы задолженности в размере 54654 рублей 05 копеек (л.д. 12).

Размер задолженности на момент передачи прав требований подтверждается справкой, согласно которой по состоянию на 11 января 2019 года сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 54654 рублей 05 копеек (л.д.8).

Принимая решение об отказе ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 последний платеж (пополнение карты) произвела 10 августа 2014 года (л.д.43), у неё образовалась задолженность в размере 54654 рублей 05 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора 2 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» направлял ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на 2 декабря 2014 года составила 54654 рублей 05 копеек.

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, истцу о том, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права стало известно 2 декабря 2014 года.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Волгоградской области только в октябре 2018 года, то есть, спустя более полугода после истечения трёхгодичного срока исковой давности (л.д. 52). Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, судом не установлено.

Посколько настоящее исковое заявление, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, подано истцом в Калачевский районный суд Волгоградской области 29 января 2019 года, то заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54654 рублей 05 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 62 копейки не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54654 рублей 05 копеек и судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 62 копеек-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий: