№ 1-52/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пчельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- приговором от 02.09.2024г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. (штраф в полном объеме не уплачен).

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении игрового клуба «United Gamers» расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «В», увидела лежащие на столе наушники фирмы «Haper X cloud 2», которые она – ФИО1 решила похитить. Далее ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола наушники, и, одев на голову, вынесла их за пределы помещении игрового клуба «United Gamers» расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «В», распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила наушники фирмы «Haper X cloud 2» принадлежащие Потерпевший №2 стоимостью 4500 рублей. Таким образом, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

2. Она же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в точно не установленное время, но не позднее 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-ФИО6, увидела возле лавочки собаку породы «

<

данные изъяты>» по кличке «

<

данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, находящуюся на выгуле Свидетель №1 и принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Свидетель №1, и тем обстоятельством, что последний, спит на лавочке, убедившись, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, подошла к лавочке, взяла за поводок собаку породы «Йоркширский терьер» по кличке «Тема» и увела его со двора вышеуказанного дома, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила собаку породы «Йоркширский терьер» по кличке «Тема», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 20 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

3. Она же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-ФИО6, увидела на земле возле лавочки банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» №, не представляющую материальной ценности, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, расчетный счет которой № открыт на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк ФИО6» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, с находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании Свидетель №1, которую последний ранее утерял, и решила похитить.

После чего, ФИО1, подойдя к лавочке, подняла с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6», тем самым похитила ее, затем, продолжая свой преступный умысел, на направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете №, направилась в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «В», где выбрала товар и проследовала к кассе магазина, после чего передала похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» № неосведомленной о ее преступном умысле Свидетель №4, которая в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал оплаты и указанную банковскую карту, произвела оплату выбранного ФИО5 товара на сумму 565 рублей 99 копеек.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете №, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», выбрала товар и проследовала к кассе магазина, после чего передала похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» № неосведомленной о ее преступном умысле Свидетель №4, которая в 11 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал оплаты и указанную банковскую карту, произвела оплату выбранного ФИО1 товара на сумму 740 рублей 84 копейки.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете №, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», выбрала товар и проследовала к кассе магазина, после чего в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал оплаты и указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» №**** 4293, произвела оплату выбранного товара на сумму 1024 рубля 97 копеек.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, размещенных на расчетном счете №, направилась в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», где выбрала товар и проследовала к кассе магазина, после чего в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал оплаты и указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» №**** 4293, произвела оплату выбранного товара на сумму 549 рублей 00 копеек. 

Далее ФИО20, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете №, находясь в магазине «Папа Смоук», расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», выбрала товар на кассе магазина, после чего в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал оплаты и указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк ФИО6» №**** 4293, произвела оплату выбранного товара на сумму 255 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 11 часов 42 минут по 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в общей сумме 3 135 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении вышеописанных преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, сообщила суду данные о личности, составе семьи и роде деятельности, иные характеризующие сведения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.55-58, 153-157, 240-242, 249-251), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут она подошла к зданию по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», планировала зайти в табачный павильон. Поскольку он был закрыт, она решила пойти в компьютерный клуб «United gamers», расположенный на 2-м этаже этого здания. Сев за компьютер, она решила поспать. Примерно в 06 часов 04 минуты она проснулась и решила выходить, осмотревшись, заметила наушники, подключенные к компьютеру. В связи с тяжелым материальным положением, у нее возник умысел на хищение наушников. Осмотревшись и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она отсоединила их от компьютера, одела на себя и вышла из помещения компьютерного клуба. Днем ДД.ММ.ГГГГ в районе рынка «Привоз» на 

<

адрес>-на-ФИО6 она продала их прохожему за 500 рублей, сообщив при этом, что они принадлежат ей. Вырученные денежные средства она потратила на продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ утром она прогуливалась по 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-ФИО6. Примерно в 11 часов 05 минут находясь от 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-ФИО6 она встретила мужчину, гуляющего с собакой «Йоркширский терьер», который представился как Свидетель №1 Ей хотелось выпить алкогольной продукции, поэтому она попросить его купить алкоголь для нее. Он согласился, и они направились в магазин «Магнит», где он купил алкоголь. Затем они отправились во двор дома по 

<

адрес>. 221, где на стали распивать алкоголь. Спустя 30 минут Свидетель №1, уснул. В это время у нее возник умысел на тайное хищение его собаки, которая ей понравилась, а также банковской карты ПАО «Сбербанк», которая выпала у Свидетель №1 Она взяла банковскую карту и собачку, отправилась в сторону дома. По пути, она встретила свою знакомую по имени ФИО8, которой подарила похищенную ранее собаку, сказав, что она принадлежит ей и не уживется с находящимися в ее квартире кошками. После этого она со своей знакомой по имени Свидетель №4 направились в магазин «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», где она передала карту Яне,, так как сама выбирала товар. Она осуществила 3 операции оплаты похищенной банковской у Свидетель №1 картой, приобрела алкоголь и продукты питания, заплатив за это 565,99 рублей, 740,84 рублей и 1027,97 рублей. При этом две оплаты произвела по ее просьбе Свидетель №4, а один раз она. Затем они решили приобрести табачную продукцию, зашли в магазин «Пана Смоук», где она совершила еще 2 операции оплаты товаров похищенной банковской картой на суммы 549 и 255 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу. Затем она вышла из магазина, отправилась домой, а по пути выбросила вышеуказанную похищенную банковскую карту. Обозрев видеозаписи с камер наблюдения она опознали на них себя. Вину в совершении указанных преступлений признает, раскаивается в содеянном, намерена возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Помимо признания подсудимой ФИО5 своей вины в совершении описанных выше преступлений, ее вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По первому эпизоду преступления:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования (т.1л.д.177-179), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из его показаний следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется игровой клуб «United Gamers» расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», в котором находится его имущество: компьютеры, мониторы, наушники и другая техника. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на компьютере № сломались наушники, взамен которых он приобрел и подключил наушники «Haper X cloud 2». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он обходил клуб с целью пересчета имущества, обнаружил, что на компьютере № отсутствуют недавно приобретенные им наушники «Haper X cloud 2». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 11 минут неизвестная женщина похитила наушники и ушла, чем причинила ему материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.220-223). Из его показаний следует, что он является оперуполномоченным ОУР, ДД.ММ.ГГГГ, у него на исполнении находился материал проверки по факту кражи собаки породы «Йоркширский терьер» и списания денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастная к хищению ФИО1, которая в ходе опроса сообщила обстоятельства хищения ею вблизи 

<

адрес>, собаки и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, рассчитываясь которой в дальнейшем они приобретала товары. Также ФИО1 сообщила, что подарила похищенную собаку знакомой по имени ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника ФИО15 был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указала место хищение собаки «Йоркширский терьер», банковской карты, а также места, где она расплачивалась похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки по факту кражи наушников фирмы «Haper X cloud 2», принадлежащих ФИО10 Им была установлена ФИО1, которая в ходе опроса изобличила себя в хищении данных наушников, которые, как она пояснила, в районе рынка «Привоз», на 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-ФИО6 продала прохожему за 500 рублей, сообщив, что они принадлежат ей, вырученные денежные средства потратила на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, где она указала место хищения наушников «Haper X cloud 2», принадлежащих ФИО10

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в хищении наушников, принадлежащих Потерпевший №2, совершенном ДД.ММ.ГГГГ был изобличена ФИО5 (т.1 л.д.120).

- заявлением Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минут похитило принадлежащие ему игровые наушники «Haper X cloud 2», которые он приобрел за 7500 рублей, с учетом износа наушники оценивает в 4500 рублей (т.1 л.д.121).

- справкой ИП ФИО12 об оценке стоимости имущества, согласно которой стоимость наушников фирмы «Haper X cloud 2» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4500 рублей (т.1 л.д. 125)

- сведениями о стоимости наушников «Haper X cloud 2» из сети интернет, согласно которой стоимость составляет 4500 рублей (т.1 л.д.126).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «United Gamers» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «В», из которого были похищены наушники «Haper X cloud 2» (т.1 л.д.127-130).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>«В», где расположен компьютерный клуб «United Gamers», в котором она ДД.ММ.ГГГГ похитила наушники «Haper X cloud 2» (т.1 л.д.133-138).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеофайлом с камеры наблюдения, расположенной перед игровым клубом «United Gamers», на которой запечатлена ФИО1, выходящая из помещения с наушниками (т.1 л.д.183-191).

По второму эпизоду преступления:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-27, 197-198). Из ее показаний следует, что у нее в пользовании находится банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая и обслуживаемая по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, на имя ее дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она обнаружила долгое отсутствие мужа, который ушел из дома гулять с собакой примерно в 09 часов. Около 13 часов она увидела мужа, который пояснил, что у него пропала банковская указанная банковская карта, которой он иногда с ее разрешения пользовался, а также пропала собака «Йоркширский терьер», стоимостью 20 000 рублей. В приложении «Сбербанк Онлайн» она видела оплаты товара в магазинах, однако не придала этому значения, так как полагала, что покупки совершал ее муж. На ее вопросы муж пояснил, что познакомился с женщиной по имени Валя, с которой распивал алкогольные напитки и уснул, а когда проснулся, обнаружил отсутствие банковской карты и собаки. Покупки осуществлялись с помощью ее банковской карты в следующих магазинах: Красное белое на сумму 565,99 руб.; Красное белое на сумму 740,84 руб.; Красное белое на сумму 1024,97 руб.; оплата товаров и услуг 549 руб.; оплата товаров и услуг 255 руб. Когда она обнаружила пропажу карты, заблокировала ее. В процессе поисков собаки ей стало известно, что она находится у женщины по имени «ФИО8». Она нашла ее и забрала свою собаку, которая в настоящее время находится при ней. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в размере 23135 рублей: хищением денежных средств с банковской карты в размере 3135 рублей 80 копеек, который не является для нее значительным; хищением принадлежащей собаки - в размере 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. При ней находятся скриншоты банковской программы и копия выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» № №, которые она желает выдать следователю. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.106-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она пришла к дому ее знакомому по 

<

адрес>, где около дома встретила ФИО5, у которой на руках была собака «Йоркширский Терьер», которая, как она ей пояснила, принадлежала ей. Ранее этой собаки она у нее не видела. ФИО5 сказала, что хочет подарить ей собаку, на что она согласилась, так как собака ей понравилась. Взяв собаку, она отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел мужчина, который пояснил, что ФИО5 украла у него собаку, которую ранее ей подарила. Услышав это, она вернула мужчине собаку. О том, что собака была похищена ФИО5, ей известно не было. После обозрения видеозаписи, свидетель пояснила, что уверенно опознает ФИО5, которая одета в джинсовку светло-синего цвета, и рядом с ней находится женщина, которую зовут Свидетель №4.

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в причастности к хищению имущества Потерпевший №1 была установлена ФИО1, которая в ходе опроса изобличила себя в содеянном, сообщила обстоятельства хищения, а также в ходже осмотра места происшествия указала места совершенных хищений собаки, банковской карты и магазинов, в которых она с ее помощью осуществляла оплату товаров.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.224-226). Из его показаний следует, что Потерпевший №1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел выгулять собаку «Йоркширский терьер» по кличке «Тема», принадлежащую его жене, при нем находилась банковская карта, открытая на имя их дочери ФИО2 Деньги, находившееся на карте, принадлежали его жене, однако она разрешала ему пользоваться данной картой. Он находился возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, где встретил женщину, как в дальнейшем ему стало известно, ФИО5, с которой разговорился и решил выпить. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», примерно в 10 часов 46 минут купил алкогольную продукцию, расплатившись имеющейся при нем банковской картой. После приобретения алкоголя, они с ФИО5 пошли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-ФИО6, где на лавочке стали распивать его. В кармане у него лежала банковская карта, а собака на поводке была рядом. От выпитого спиртного он сильно опьянел и усн

<

адрес> он проснулся, примерно в 12 часов 30 минут, обнаружил, что лежит на лавочке, а собака и банковская карта отсутствуют. О случившемся он сообщил жене. Посмотрев историю операций по карте, ни установили, что были осуществлены три покупки в магазине «Красное&Белое» на суммы: 565,99 рублей, 740,84 рублей, 1024,97 рублей, а также две покупки на суммы: 549 рублей и 255 рублей. Сурпруга заблокировала банковскую карту, перед этим сделала скриншот экрана телефона с указанными операциями. Затем по факту хищения супруга обратилась в полицию. Они стали искать собаку и ДД.ММ.ГГГГ нашли женщину по имени ФИО8, у которой была обнаружена собака, принадлежащая его жене. ФИО8 он сообщил о произошедшем, на что она вернула собаку и рассказала, что собаку ей подарила ФИО5, сказав, что она принадлежит ей.

- сведениями из сети Интернет о стоимости собаки породы «Йоркширский терьер», которая составляет 20000 рублей (т.1 л.д.95).

По третьему эпизоду преступления:

- вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она сообщила обстоятельства хищения принадлежащей ей собаки, банковской карты, и хищения со счета денежных средств на общую сумму 3 135 рублей 80 копеек, а также изобличения в указанном в дальнейшем ФИО1

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в причастности к хищению имущества Потерпевший №1 была установлена ФИО1, которая в ходе опроса изобличила себя в содеянном, сообщила обстоятельства хищения, а также в ходже осмотра места происшествия указала места совершенных хищений собаки, банковской карты и магазинов, в которых она с ее помощью осуществляла оплату товаров.

- подробно приведенными выше в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил обстоятельства совместного употребления с ФИО1 алкогольной продукции, а также хищения собаки, банковской карты, а также хищения с банковского счета принадлежащих его супруге денежных средств, изобличении в этом ФИО1

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.227-230). Из ее показаний следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла в магазин «

<

данные изъяты>», по пути встретила ФИО5, которая также шла в этот магазин. В магазине ФИО5 набрала покупки и положила их на кассу, передала ей банковскую карту и попросила ее расплатиться, пока она пойдет и еще выберет товар. Она взяла у ФИО5 банковскую карту и оплатила ею покупки, приложив к терминалу. О том, что карта не принадлежит ФИО5, ей не было известно. После оплаты она передала карту ФИО5 и она тоже оплатила товар. После этого они вышли из магазина и направились в находящийся рядом магазин «Папа Смоук», где ФИО5 совершила несколько покупок, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу. После совершения покупок они вернулись к дому. О том, что банковская карта, которой ФИО5 расплачивалась в магазинах, была похищена, она узнала позже от сотрудников полиции. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «№ (т.1 л.д.204-207).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена вышеуказанная копия выписки по счету дебетовой карты №, содержащая сведения об операциях по списанию со счета денежных средств (т.1 л.д.208-212).

- вещественным доказательством - выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения об операциях по списанию со счета денежных средств (т.1 л.д.215-216).

Кроме того по второму и третьему эпизодам преступлений вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченного ОУР Свидетель №3, согласно которому им осуществлялись оперативные мероприятия по факту кражи собаки и банковской карты Потерпевший №1, при этом было установлено, что после хищения карты, с нее были похищены денежные средства на общую сумму 3135 рублей путем оплаты товаров (т.1 л.д.5).

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, а также пропажи ее собаки породы «Йоркширский терьер» (т.1 л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, где, Свидетель №1 указал место пропажи банковской карты и собаки (т.1 л.д.15-19, 89-94).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты операций из приложения «Сбербанк Онлайн», собака породы «Йоркширский терьер» по кличке «Тема» (т.1 л.д.32-36).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные изъятые у потерпевшей скриншоты операций и собака «Йоркширский терьер» по кличке «Тема» (т.1 л.д.37-40).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес> «В», где ДД.ММ.ГГГГ, где она расплачивалась похищенной банковской картой (т.1 л.д.60-66).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО6, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, она похитила собаку породы «Йоркширский терьер» по кличке «Тема», банковскую карту (т.1 л.д.67-72).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, сохранная расписка, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимой. Также были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных трех эпизодов преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование ее вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанных в описательной части приговора преступлений.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанных преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимой, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований оговаривать подсудимую, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, показаниями самой ФИО3, подтвердившей факт хищения наушников Потерпевший №2 из компьютерного клуба, а также собаки и банковской карты Потерпевший №1, находящихся при Свидетель №1 Кроме того, как достоверно установлено судом, с использованием указанной банковской карты ФИО1 приобрела ряд товаров в торговых объектах, совершив оплату путем прикладывания к платежному терминалу, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный хищением собаки ущерб на сумму 20 000 рублей, является для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения и наличия несовершеннолетних детей на иждивении, значительным материальным ущербом.

С учетом того, что подсудимая имеет среднее образование, социализирована, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, ее поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанные преступления она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяния ФИО1 следующим образом:

- по первому эпизоду преступления (по факту хищения наушников, принадлежащих Потерпевший №2) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по второму эпизоду преступления (по факту хищения собаки, принадлежащей Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по третьему эпизоду преступления (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступления в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условиях жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка, наличие у подсудимой сестры, являющейся инвали

<

адрес> группы, которой ФИО1 оказывает помощь, состояние здоровья подсудимой (в том числе, наличие заболевания гипотония), состояние здоровья ее свекрови, которой она оказывает помощь. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе расследования, а также при опросах, она дала признательные показания, в которых изобличила себя в содеянном, приняла участие в осмотрах места происшествия, в ходе которых добровольно указала места и обстоятельства содеянного. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, со средним образованием, не военнообязанная, разведена, однако фактически состоит в брачных отношениях, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступления в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей по первому эпизоду преступления наказание в виде обязательных работ, а по второму и третьему эпизодам преступлений - в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, именно указанные виды наказаний являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, позволят обеспечить ее исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания, а более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно, с учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой, не позволят обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно, суд считает возможным по второму и третьему эпизодам преступления в отношении ФИО1 не применять.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, назначая ей наказание путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-ФИО6 к наказанию в виде штрафа, а потому окончательное наказание ей суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, ее раскаяния, наличия у нее малолетнего ребенка, а также осуществления ею ухода за сестрой-инвали

<

адрес> группы, нуждающейся в стороннем уходе, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а потому считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. При этом в счет уплаты штрафа по настоящему приговору подлежит зачету сумма штрафа, уплаченная ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-ФИО6.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, по второму и третьему эпизодам преступлений суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

- по второму эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по третьему эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-ФИО6 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

В общий счет уплаты штрафа по настоящему приговору зачесть сумму штрафа, уплаченную ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-ФИО6.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншот операций из приложения «Сбербанк Онлайн», СD-R диски с видеозаписями из помещений магазинов «Красное&Белое», «Папа Смоук» и с улицы перед игровым клубом «United Gamers», копию выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № **** ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле. 

- собаку «Йоркширский терьер» по кличке «Тема», переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов