Дело №2-207/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Илюшиной А.А. при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 J1. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 02.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 307 627 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 19% годовых. Обязательства по договору были обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля №.

Истцом обязательства по договору исполнены. ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк 28.02.2018 потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Согласно расчету по состоянию на 04.06.2018 (с учетом погашения части долга 20.03.2018, 04.04.2018) задолженность ответчика по кредитному договору составила 68 669 рублей 23 копейки, в том числе сумма основного долга - 63 973 рубля 81 копейка, проценты за пользование денежными средствами - 938 рублей 87 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 3 756 рублей 55 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892 рубля 06 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому ФИО2 JT. предоставлен кредит в размере 307 627 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев, со взиманием платы за пользование кредитом 19% годовых, полная стоимость кредита - 30,53% годовых, дата платежа - 7 число каждого месяца, ежемесячный платеж - 8 031 рубль.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля № - 261 800 рублей, оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - 42 887 рублей 88 копеек, оплаты стоимости услуги СМС-информатор - 2 940 рублей.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены предоставлением в залог приобретаемого транспортного средства, залоговая стоимость которого составила 308 ООО рублей (п. 3.2.1) При этом банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства (п.4.3.4).

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре (п. 1.8 Общих условий).

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом, в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности или в иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавших до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий).

В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. При этом применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями пункта 3.3 настоящего раздела (п. 2.1.3 Общих условий).

В последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода (п.3.3 Общих условий).

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил факт прочтения им и полного согласия, в том числе с условиями договора, тарифами банка, общими условиями.

ООО «Сетелем Банк» принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило в полном объеме.

Установлено, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допуская нарушения сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

28.02.2018 истцом было направлено требование ФИО2 J1. об истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. При этом просроченная задолженность (29 327 рублей 30 копеек) в сроки, установленные в требовании (до 04.04.2018), ответчиком погашена не была.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, равно как и возражений по иску ( с учетом измененных банком требований) суду на день рассмотрения дела не представлено.

ФИО2 J1. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, что является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 2.1.1 Условий основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего на 04.06.2018 (с учетом погашения части задолженности 20.03.2018 - 24 150 рублей, 04.04.2018 - 441 рубль) составила 68 669 рублей 23 копейки, в том числе сумма основного долга - 63 973 рубля 81 копейка, проценты за пользование денежными средствами - 938 рублей 87 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность - 3 756 рублей 55 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду возникновения просрочки.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, либо свидетельствующих о необоснованности произведенных расчетов Банком, их несоответствии условиям кредитного договора со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства перед банком составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, согласованная сторонами в договоре, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, у ответчика составляет более чем три месяца.

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у ООО «Сетелем Банк» - автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 JL, с установлением начальной продажной цены в размере 200 750 рублей, согласно представленному истцом заключению, форма реализации -публичные торги.

Разрешение требований банка об установлении начальной продажной цены движимого имущества не противоречит нормам материального права, несмотря на то, что после внесения Федеральным законом № 367 -ФЗ от 21.03.2013 в часть первую ГК РФ изменений, положения о залоге не содержат прямого указания необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на него.

По смыслу положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ, в частности пункта 3 статьи 340 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

С учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации суд считает возможным руководствоваться при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля представленным стороной истца заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Доказательств иной стоимости спорного автомобиля сторонами в материалы дела не представлено. Возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере 200 750 рублей ответчик не заявлял.

ФИО1 не лишен возможности прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Согласно части 1 статьи 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 892 рубля 06 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (за имущественные требования при цене иска 89 735 рублей 30 копеек) и в размере 6 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Размер государственной пошлины по имущественному требованию следует исчислять исходя из заявленных истцом с учетом уточнений требований о взыскании 68 669 рублей 23 копеек, следовательно, в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 213 рублей (2213 рублей - по имущественным требованиям + 6 000 рублей - по неимущественному требованию). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса. В силу требований ст. 333.20 НК РФ истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 93 ГПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 2 декабря 2013 № № по состоянию на 4 июня 2018 года в сумме 68 669 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог и принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги в размере 200 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по госпошлине в сумме 8 213 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года в 15 час. 50 мин.

Судья

А.А. Илюшина