Дело №2а-9035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Управления ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП Управления ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, в рамках исполнительного производства и ненадлежащего контроля.

В обоснование заявленных требований указало, что 8.10.2014 года возбуждено исполнительное производство, которое 25.11.2016 года передано в Одинцовский РОСП. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заложенное имущество на торги не передает. Старший судебный пристав уклонился от контроля за действием сотрудников Одинцовского РОСП.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 26.11.2013г. по делу № решено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2;

Земельный участок, по адресу: АДРЕС с определение начальной цены продажи в размере 15 120 000 руб.

Жилой дом по адресу: АДРЕС с определение начальной цены пажи в размере 18 000 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления ФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.10.2014 года.

06.07.2015 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления ФССП России по Московской области наложен арест на залоговое имущество, вынесено постановление о передаче имущество на торги, и направлено в адрес и.о. руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО, для отдела по организации работы по реализации имущества должников, и заявка на проведении торгов залогового имущества должника ФИО2. Однако имущество на торги не передавалось.

Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № вынесено постановление от 25.11.2016 о передаче исполнительного производства в Одинцовский РОСП Управления ФССП России по Московской области. 

Согласно сведений региональной базы данных «АИС ФССП МО» исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.10.2014 принято к исполнению в Одинцовском РОСП 30.03.2017, о чем судебным приставом вынесено соответствующее постановление. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство ведет пристав исполнитель Одинцовского РОСП Московской области ФИО3

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок, как и доказательств невозможности передать залоговое имущество на торги, административными ответчиками не представлено.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя совершить действия по передаче залогового имущества на торги.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

От выполнения указанных обязанностей старший судебный пристав уклонился, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не передаче предмета залога на торги.

Обязать судебного - пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 совершить действия по передаче на торги залогового имущества, принадлежало должнику

ФИО4, 

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле деятельности судебного пристава - исполнителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: