Дело № 2а-1291/2024

64RS0044-01-2024-001424-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 г. Саратова М. Д.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Саратова ПетР. П.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд к старшему судебному приставу ФИО2 г. Саратова М. Д.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Саратова ПетР. П.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что на исполнении в заводском Р. г. Саратова находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

№> по делу 

<

№> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в отношении ФИО3 окончено 

<

Дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С 

<

Дата> до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

<

Дата> взыскатель обратился через интернет портал «Госуслуги» (рег. 3882826340) с жалобой о невозврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в котором просил возвратить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа. 

<

Дата> вынесено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова М. Д.И. об отказе в удовлетворении жалобы с указанием, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, однако, ни даты отправки, ни ШПИИ указаны не были. По состоянию на 

<

Дата> исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства или справка об утере исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 также не поступили, что лишает взыскателя возможности на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Саратова ПетР. П.В. в ненаправлении оригинала исполнительного документа ФС 

<

№>, постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата> в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава заводского Р. г. Саратова М. Д.И. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 г. Саратова М. Д.И. обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Саратова ПетР. П.В. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3; в случае утери оригинала исполнительного листа ФС 

<

№> в отношении должника ФИО3 обязать ФИО2 г. Саратова обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг 

<

№>-ФС от 

<

Дата> в суде первой инстанции в размере 10000,00 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено что, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<

Дата> старшим судебным приставом ФИО2 г.Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку в настоящее время нарушений прав административного истца суд не усматривает в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП от 21.12.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2 г. Саратова М. Д.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Саратова ПетР. П.В., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 мая 2024 года.

Судья Е.А. Борисова