УИД 91RS0№-60

Дело№ 2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Вересаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2019г ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, в силу приобретательной давности, на жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., кадастровый №; и хозяйственных строений: нежилое здание, лит. «Б,б» - летняя кухня, площадью 20,5 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, лит. «В» - сарай, площадью 11,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, лит. «Г» - сарай, площадью 86,00 кв.м., кадастровый №; сооружение, лит. «П» - погреб, кадастровый №; уборная лит. «У», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что 13.09.1995г умерла ФИО7, после смерти которой её наследник ФИО2, сын, ДД.ММ.ГГГГ вступил и оформил свои права на жилой дом и хозяйственные строения по адресу: РК, 

<

адрес>. Чтобы дом не пришел в заброшенное состояние ФИО2 впустил истца и членов его семьи проживать в доме, после вселения истец сделал косметический ремонт в доме, оплачивал коммунальные услуги. В 1998 году ФИО2 сообщил о намерении продать жилой дом за сумму 2100 долларов США, на что истец согласился, но поскольку ФИО2 необходимо было уезжать по месту проживания 

<

адрес>, им была оформлена доверенность на имя ФИО1 которой уполномочил последнюю продать жилой дом истцу и получить причитающие денежные средства. 

Денежные средства были переданы ФИО1 в полном объеме, о чем была составлена расписка, на неоднократные просьбы оформить договор купли-продажи ФИО1 уклонялась от его заключения, а с ФИО2 связаться не удалось.

На протяжении всего времени истец пользуется жилым домом и хозяйственными строениями, открыто, непрерывно, претензий со стороны ФИО2 не поступало, также сельским советом истцу был выделен земельный участок для обслуживания вышеуказанного жилого дома, право собственности на который зарегистрировал в 2018 году. 

Отсутствие правоустанавливающих документов на дом лишает возможности истца реализовать свои права в отношении данного недвижимого имущества. 

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что проживает в жилом доме с 1995 года, постоянно, несет расходы по обслуживанию, содержанию дома, претензий со стороны сельского поселения и бывшего собственника по праву пользования не предъявлялось, вселиться никто не пытался.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что домовладение соответствует строительным нормам и правилам, самовольных строений нет, доверителем несутся расходы по оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями, за доверителем зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу расположения спорного жилого дома.

Представитель ответчика –Администрации Вересаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не сообщил, явился его представитель адвокат ФИО8 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика, адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что суд не в праве при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК Российской Федерации, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Таким образом, она как адвокат, представляющая ответчика по назначению, не располагает общими полномочиями представителя, и не наделена специальными полномочиями, в связи с чем, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобрел право собственности на жилой дом с надворными постройками, находящиеся в селе Вересаево по 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО9 государственный нотариус 

<

адрес>ной государственной нотариальной конторы в реестре №, зарегистрированное Евпаторийским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за реестр. № в кн. 63 (л. д. 4).

Судом установлено, что домовладение №, по вышеуказанному адресу состоит из: лит. «А,а,а1» - жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый № и хозяйственных строений: нежилое здание, лит. «Б,б» - летняя кухня, 1967 года постройки, площадью 20,5 кв.м, кадастровый №, нежилое здание, лит. «В» -сарай, 1967 года постройки, площадью 11,5 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, лит. «Г» -сарай, 1967 года постройки, площадью 86,00 кв.м., кадастровый №, сооружение, лит. «П» -погреб, кадастровый № и уборной лит. «У».

Судом также установлено, что согласно экспликации внутренних площадей к поэтажному плану на строение лит. «А,а,а1» - жилой дом, общая площадь – 52,30 кв.м., состоит из следующих помещений: 1- Прихожая 3,20 кв.м., 2- Подсобное 3,80 кв.м., 3- прихожая 7,20 кв.м., 4- Коридор 6,40 кв.м., 5- Жилая 7,10 кв.м., 6-Жилая 11,60 кв.м., 7- Жилая 13,00 кв.м. (л.д.74)

ДД.ММ.ГГГГ решением 16-й сессии 24-го созыва Вересаевского сельского совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым № "О бесплатной передаче в частную собственность земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", (п.15) ФИО3, передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 1100,00 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, находящийся в пользовании и расположенный в границах населенного пункта (л.д. 32), право собственности по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность) (л.д.33).

Земельному участку площадью 1100,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, присвоен кадастровый № (л.д. 33).

Согласно сведениям содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, судом установлено, что объектам недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, присвоены следующие кадастровые номера:

- лит. «А,а,а1» - жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 58-59);

- нежилое здание, лит. «Б,б» - летняя кухня, 1967 года постройки, площадью 20,5 кв.м, кадастровый № (л.д. 64-65); 

- нежилое здание, лит. «В» -сарай, 1967 года постройки, площадью 11,5 кв.м., кадастровый № (https://rosreestr.ru);

- нежилое здание, лит. «Г» -сарай, 1967 года постройки, площадью 86,00 кв.м., кадастровый № (л.д. 60-61); 

- сооружение, лит. «П» -погреб, кадастровый № (л.д. 57); 

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2)давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

п. 1 статьи 222 ГК РФ, установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно выводов эксперта отраженных в судебной строительно-технической экспертизе № от 14.08.2019г:

- Исследуемое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, состоит из следующих объектов капитального строительства: лит. «А,а,а1» - жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №; и хозяйственных строений: нежилое здание, лит. «Б,б» - летняя кухня, 1967 года постройки, площадью 20,5 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, лит. «В» - сарай, 1967 года постройки, площадью 11,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, лит. «Г» - сарай, 1967 года постройки, площадью 86,00 кв.м., кадастровый №; сооружение, лит. «П» - погреб, кадастровый №; уборная лит. «У».

Учитывая, наличие правоустанавливающих документов, на исследуемое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО9 государственный нотариус 

<

адрес>ной государственной нотариальной конторы в реестре №, зарегистрированное Евпаторийским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за реестр. № в кн. 63 (л. д. 4), эксперт пришел к выводу, что объекты недвижимости: лит. «А,а,а1» - жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №; и хозяйственных строений: нежилое здание, лит. «Б,б» - летняя кухня, 1967 года постройки, площадью 20,5 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, лит. «В» - сарай, 1967 года постройки, площадью 11,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, лит. «Г» - сарай, 1967 года постройки, площадью 86,00 кв.м., кадастровый №; сооружение, лит. «П» - погреб, кадастровый №; уборная лит. «У» - не являются самовольными.

- По своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, исследуемый объект недвижимости, находящийся по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание, лит. «А,а,а1»- жилой дом, общей площадью 52,30 кв.м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, которое отвечает техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Требования, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или...", являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

Выводы эксперта не оспаривались сторонами в судебном заседании, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством. 

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, жилым домом и хозяйственными строениями, по адресу: РК, 

<

адрес>, как своим собственным, составляет более 15 лет: с 1996 года по настоящее время.

Спорный жилой дом и хозяйственные строения не является муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение домовладением является открытым, так как факт проживания по адресу: РК, 

<

адрес>, истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, заключались договора о предоставлении коммунальных услуг. 

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.17-21, 26-28), копиями расчетных книжек по оплате коммунальных услуг (л.д.22-23), актом снятия газового счетчика (л.д.240, договором об оказании коммунальных услуг(л.д.25), квитанциями об уплате земельного налога(л.д.29-31)

Давностное владение долей жилого дома является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11

Судом также установлено, что претензий о праве пользования имуществом со стороны сельского поселения и собственника жилого дома в адрес ФИО3 не предъявлялось, требования о выселении (вселении) не предъявлялись. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: РК, 

<

адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Вересаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, в силу приобретательной давности, на жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., кадастровый №; и хозяйственных строений: нежилое здание, лит. «Б,б» - летняя кухня, площадью 20,5 кв.м, кадастровый №; нежилое здание, лит. «В» - сарай, площадью 11,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, лит. «Г» - сарай, площадью 86,00 кв.м., кадастровый №; сооружение, лит. «П» - погреб, кадастровый №; уборная лит. «У», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 04.12.2019г. 

Судья Н.В. Собещанская