Дело ..............

УИД 26RS0..............-89

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор .............. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2 953 251 рубль 14 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки / модели LEXUS RX идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ...............

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является транспортное средство – автомобиль марки / модели LEXUS RX идентификационный номер (VIN) ...............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре .............. от .............., заключенном между Заемщикам и ООО «Сетелем Банк»».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, как следствие, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от .............. .............. составляет 612 857 рублей 69 копеек.

.............. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями: 

1) Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 задолженность по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от .............. .............. в сумме 612 857 рублей 69 копеек, из которых:

590 841 рублей 01 копейка – основной дола по кредитному договору;

22 016 рублей 68 копеек - проценты за пользование денежными средствами. 

2) Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели «LEXUS RX», идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 447 250 рублей.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328 рублей 58 копеек.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При этом, до рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения ходатайства ответчика о признании исковых требований, в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .............. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор .............. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2 953 251 рубль 14 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

.............. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженностьв размере 612 857 рублей 69 копеек, из которых: 

590 841 рублей 01 копейка – основной дола по кредитному договору;

22 016 рублей 68 копеек - проценты за пользование денежными средствами. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, альтернативный расчет не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от .............. .............. в размере 612 857 рублей 69 копеек.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности.

В рассматриваемом споре, истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. 

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Целевой кредит по договору от .............. .............. был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки / модели LEXUS RX идентификационный номер (VIN) .............., а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ...............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора от .............. .............. (Обеспечение кредита), заключенного между истцом и ответчиком. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (в силу закона). 

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. 

Так, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, требования истца об определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, с одновременным отказом в удовлетворении искового требования об определении начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 328 рублей 58 копеек. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 328 рублей 58 копеек.

При этом, не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, поскольку несение таких расходов в указанном размере соответствует объему удовлетворенных исковых требований и не находится в зависимости от искового требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р.. уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0715 .............., в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от .............. .............. в размере 612 857 рублей 69 копеек, из которых: 

590 841 рублей 01 копейка – основной дола по кредитному договору;

22 016 рублей 68 копеек - проценты за пользование денежными средствами. 

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки/модели LEXUS RX идентификационный номер (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от .............. .............. в сумме 612 857 рублей 69 копеек.

Отказать в установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки/модели «LEXUS RX» идентификационный номер (VIN) .............., в размере 4 447 250 рублей. 

Взыскать с ФИО1, .............. г.р.. уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0715 .............., в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 328 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............