№ – 42/2020

03RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. 

<

адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 представителя ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов в 

<

адрес> ФИО2 в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. По данному факту ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, что повлекло причинение ему морального вреда, который он оценивает в 45 000 рублей, истец просит взыскать с ФИО2 сумму морального вреда в сумме 45000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. 

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки ответчика неуважительным, рассмотрел дело без его участия.

Изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, суд установил следующее:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что начальником группы дознания Отделения МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления. В материалах проверки указано, что ФИО2 нанес удар ножом не с определенной целью причинить телесное повреждение ФИО1, а в результате, того, что хотел защититься от ФИО1, то есть вред здоровью ФИО2 причинил по неосторожности. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности не влечет уголовной ответственности. 

Разрешая спор в части указанных исковых требований о компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу ФИО1 легкого вреда здоровью по неосторожности ФИО2 и наличие оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 448 от ДД.ММ.ГГГГг., у ФИО1. имелись телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. По данному факту ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Определяя размер суммы компенсации, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика ФИО2, который в настоящее время работает, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также то, что самим фактом причинения истцам вреда здоровью им были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного по неосторожности в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 услуги представителя в размере 6 000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Бижбулякского межрайонного суда 

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов