П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

442600,

Пензенская область,

г.Спасск,

площадь Советская, д.6 «06» декабря 2017 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

05 октября 2017 года, в 00 часов 00 минут, он, умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, путём свободного доступа пришел к территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда путем кражи тайно похитил полторы металлические плиты весом общим весом 65 кг. 600г., по цене лома черного металла стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 590 рублей 40 копеек, принадлежащих ФИО3, в результате чего причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные частями 2,3,4 ст.158 УК РФ.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от участия защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 5 октября 2017 года, ночью он пришел к территории домовладения ФИО3 по 

<

адрес>, чтобы похитить вкопанные в землю чугунные плиты, которые он ранее там видел. Территория домовладения не огорожена, имеет свободный доступ. Он живет с сожительницей, имеют трех малолетних детей, семья нуждалась в деньгах. Поэтому решил похитить плиты, чтобы сдать в пункт прима металла. Он вытащил из земли одну чугунную плиту, вес которой составил около 40 кг. и половину аналогичной плиты, весом около 20кг. Поочередно отнес их в пункт приема металла на 

<

адрес> к приемщику ФИО4, спрятал в траве. На следующий день утром он сдал эти плиты как лом черного металла, за что получил 500 рублей. Деньги отдал сожительнице. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В расписке указал, что похищенные плиты ему возвращены. В письменном объяснении указал, что похищенные у него полторы плиты представляют для него ценность как лом черного металла. 

Постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Кроме самопризнания вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 06.12.2017г. серии 58 УВ № 400243; 

заявлением ФИО3 от 06.10.2017г. с просьбой принять меры к розыску лиц, похитивших с территории двора его домовладения в ночь с 04 на 05.10.2017г. чугунные плиты;письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 06.10.2017г. и от 20.10.2017г; 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 06.10.2017г. - территории домовладения по 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт отсутствия металлических плит на земле вблизи подъезда к дому;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 07.10.2017г. - территории ООО «Армада» г.Спасска, в ходе которого директор ФИО4 добровольно предъявил полторы чугунные плиты, которые 06.10.2017г. принял у ФИО1 как лом черного металла. Данные плиты были изъяты;

письменным объяснением директора ООО «Армада» ФИО4 от 07.10.2017г., где он подтвердил, что 06.10.2017г. принял у ФИО1 полторы чугунных плиты как лом черного металла весом 65 кг.600г., за что отдал ему 590 руб. 40 коп.;

справкой о стоимости лома черного металла в ООО «Армада» по состоянию на октябрь 2017г., который составляет 09 руб. за 1 кг.; 

распиской потерпевшего ФИО3 о возврате ей похищенных плит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние по ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ. 

Санкция статьи, предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, к которым относит признание вины, материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Получатель штрафа (взыскатель):

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) 

ИНН 

<

***>, 

ОКТМО 56606000, 

КПП 583401001, 

БИК 045655001. 

р/с 

<

***>, Отделение банка г.Пенза

КБК 18811690050056000140

УИН 18880358171244002431 

Наименование платежа – штраф (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 400243 от 06.12.2017г.).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Пензенский областной суд. 

Судья – П/П - Г.А.Артамонова