Дело № 2а-1500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 22 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к Администрации Кетовского района Курганской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе в утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности утвердить данную схему. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2017 истец обратилась с заявлением в Администрацию Кетовского района об утверждении схемы перераспределения земельного участка (установление новых границ) с кадастровым номером № площадью 1179 (1124+55) кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление 26.07.2017 было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района. Протоколом заседания комиссии № 27 от 26.07.2017 истцу в утверждении схемы отказано ввиду того, что согласно п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ предоставление указанного земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как на территории испрашиваемого земельного участка проходит электролиния напряжением 400 В. Считает данное решение незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству РФ. Указанный земельный участок и жилой дом перешел истцу в собственность на основании договора дарения от 21.05.2013 от отца ФИО2, который в данное время там и проживает. Границы земельного участка ранее были установлены, но по прошествии времени немного изменились. Межевание земельного участка стали проводить в связи с предписанием государственного инспектора от 11.01.2017 о необходимости привести в соответствие с требованием Земельного кодекса РФ границы спорного земельного участка. Однако выполнить данное предписание в связи с отказом комиссии не представляется возможным. После получения отказа межведомственной комиссии 17.08.2017 ФИО1 11.09.2017 обратилась за защитой своих прав в прокуратуру Щучанского района. 23.09.2017 получила ответ из прокуратуры Кетовского района, в соответствии с которым предложено обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Истец обратилась в Щучанский районный суд Курганской области, но после двух слушаний дело прекращено. Просит признать решение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района № 27 от 26.07.2017 в части отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка (установление новых границ) с кадастровым номером № площадью 1 179 (1124+55) кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, незаконным; обязать Администрацию Кетовского района принять решение об утверждении схемы перераспределения земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пропуск срока обращения в суд просила признать уважительным, поскольку проживает в другом муниципальном районе и трудоустроена.

Представитель административного ответчика Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Лесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, Глава Лесниковского сельсовета представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что 19.06.2017 истец ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Кетовского района об утверждении схемы перераспределения земельного участка (установление новых границ) с кадастровым номером № площадью 1179 (1124+55) кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление 26.07.2017 было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района. Протоколом заседания комиссии № 27 от 26.07.2017 истцу в утверждении схемы отказано, ввиду того, что согласно п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ предоставление указанного земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как на территории испрашиваемого земельного участка проходит электролиния напряжением 400 В.

26.07.2017 истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

24.09.2018 истец обратился в суд за защитой своих прав, то есть по истечении трех месяцев, со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Доводы истца о том, срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку он проживает в другом муниципальном районе и трудоустроен, суд признает несостоятельным. Данные причины не могут быть признаны уважительными. Обращение истца в прокуратуру и в Щучанский районный суд Курганской области в 2017 году не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения с иском в суд, последовавшего только в сентябре 2018 года.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кетовского района Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 25.10.2018.

Судья И.Н. Суханов