Дело № 2-677/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000704-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (Далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 21.12.2022 года по 12.09.2023 года в размере 586 745,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067,46 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с. использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 12.09.2023 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 586 745, 54 рублей, из которых: просроченные проценты - 91 748,27 рулей, просроченный основной долг - 494 997,27 рулей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании индивидуальных условий выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 500 000 рублей с уплатой 23,9 % годовых за пользование кредита (процентная ставка указана в п.4 индивидуальных условий) на срок до момента востребования согласно письменного уведомления банка (п.2 индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячно в размере не менее обязательного платежа, рассчитываемого согласно тарифам.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства перед банком ФИО1 надлежаще не исполнял, допускал нарушение условий погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме. 

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, к которым присоединился ФИО1 в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по карте, уплаты процентов и комиссии в соответствии с тарифами банка.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 19 августа 2023 года в общей сумме 583 327, 07 рублей сроком исполнения до 18 сентября 2023 года, которое заемщиком проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 сентября 2023 года задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту от 28 августа 2012 года № (кредитная карта №) составляет в общей сумме 586 745,54 рублей, из которых: просроченные проценты - 91 748,27 рулей, просроченный основной долг - 494 997,27 рулей.

Расчет суммы иска суд находит обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ко взысканию банком заявлены только основной долг и начисленные проценты по кредитной карте, иск о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 586 745,54 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 067,46 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в общей сумме 586 745 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч семисот сорок пять) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 067 рублей (девять тысяч шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года. 

Судья О.В. Янч