РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Сладковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится на земельном участке площадью 762,00 кв.м. 

На земельном участке расположены две части жилого дома, первая площадью 30,4 кв.м, принадлежащая ФИО2, вторая площадью 32,6 кв.м, принадлежащая ФИО3 и ФИО4 Право собственности на земельный участок не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с документами и заявлением о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО19 регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> была приостановлена. Из сообщения об отказе в ФИО19 кадастровом учете и (или) проведении ФИО19 регистрации следует, что в дело правоустанавливающих документов не представлены заявления других собственников частей жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> проведении ФИО19 регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка. Предоставить заявления от других собственников вышеуказанных частей жилого дома возможность отсутствует.

В целях оформления земельного участка под жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности, им было подано заявление в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 262 кв.м. Для этого кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со схемой был сформирован земельный участок под жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности. После обращения в министерство ему было отказано в согласовании схемы.

Из ответа министерства следует, что, согласно архивной справки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено на общем земельном участке площадью 762 кв.м. Вместе с тем, документы, подтверждающие правомерность раздела земельного участка, не представлены, в частности не представлено соглашение от всех собственников домовладения о разделе исходного земельного участка. Предоставить испрашиваемый министерством документ он возможности не имеет.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд установить границы земельного участка площадью 256,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> координатами согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненном кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО19, признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 262,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах, обозначенных точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,2 кв.м., состоящего из лит. Б, Б1, над Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи. 

Домовладение расположено на земельном участке площадью 762,22 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается архивной справкой о земельном участке.

На спорном земельном участке расположены две части жилого дома: площадью 30,4 кв.м (помещения в лит. А, А1), принадлежащая ФИО2, площадью 32,6 кв.м (помещения в лит. А, а2, а4, пристройка а6), принадлежащая наследникам ФИО5 - ФИО3 и ФИО4, что подтверждается сведениями из технического паспорта на домовладение отДД.ММ.ГГГГ 

Истцом с целью оформления прав на земельный участок при домовладении подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается соответствующей схемой, выполненной кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО19

При обращении истца в министерство имущественных и земельных отношений ФИО19 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка при домовладении ему было указано на отсутствие документов, подтверждающих правомерность раздела, что подтверждается уведомлением МИЗО ФИО19 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же основаниям, по сути, приостановлено осуществлении государственного кадастрового учета и в последующем УФРС по Тульской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года. 

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. 

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. 

Согласно архивной справке на земельный участок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 762,22 кв.м. Владельцем указан ФИО19. 

B материалах инвентарного дела имеются: договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 удостоверенный в ФИО19 ФИО19 конторе № ДД.ММ.ГГГГ №, отмеченный в реестре застройщиков ФИО19 отдела № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику ФИО19, предоставлялся на праве застройки сроком на 40 лет, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под №, 20 

<

адрес>, в квартале №, ч. 1, всего мерою 728,4 кв.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Старшим ФИО19 конторы 

<

адрес>, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле 

<

адрес> под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дарья Арсеньевна, Анна, Любовь и ФИО19 продали ФИО19 принадлежащее им, продавцам, и доверителю первой ФИО19 право на пять шестых частей в общем их с 

<

адрес> праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, расположенный в городе Туле, 

<

адрес>, по Дивизионной улице, под №, мерою 762,22 кв.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Старшим ФИО19 конторы 

<

адрес>, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Райкомхоза Центрального рай л под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Районный финансовый отдел 

<

адрес> продал ФИО19 принадлежащее ему право на одну шестую часть в общем его с другими совладельцами праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, расположенный в городе Туле, 

<

адрес>, по Дивизионной улице, под №, мерою 762,22 кв.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 удостоверенный Старшим ФИО19 конторы 

<

адрес> ФИО19 по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Райкомхоза 

<

адрес> под № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 продала Василию ФИО19 одну третью часть в принадлежащем ей, продавцу, на праве собственности, владении, состоящем в городе Туле, 

<

адрес>, по Дивизионной улице, под №, заключающемся в одноэтажном деревянном доме с пристройкой и всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО6 и ФИО7, общей мерою 762,22 кв.м., могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком для покупателя ФИО7 должно быть совместным с продавцом. Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 762,22 кв.м. На основании вышеизложенного заключения было принято Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Техническое заключение инвентаризационно-технического бюро по распределению пользования садово-огородней землей между совладельцами во владении по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распределить садово-огороднюю землю следующим образом: ФИО19 закрепить участок площадью 142,23 кв.м.; ФИО19 закрепить участок площадью 153,72 кв.м.; ФИО19 закрепить участок площадью 170,16 кв.м.;

<

адрес>ю 149,89 кв.м. оставить в общем пользовании всех совладельцев.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью по документам и по фактическому пользованию 762 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцом права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения. 

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. 

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением. 

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации. 

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истец имеет право на приобретение земельного участка бесплатно.

В судебном заседании установлено, что споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО19, земельный участок площадью 256 кв.м имеет следующие координаты: 

Х Y

1 2 3 

1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд, соблюдая принцип земельного законодательства о единстве земельного участка и прочно связанных с ними объектов, учитывая сложившийся порядок пользования спорным земельным участком и отсутствие спора со смежными землепользователями о границах земельного участка, находит исковые требования законными, обоснованными и признает за истцом право собственности на земельный участок в указанных выше координатах общей площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 256,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО19, в следующих координатах:

Х Y

1 2 3 

1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 256,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах, обозначенных точками 

<

данные изъяты>, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект» ФИО19

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.