РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., при секретаре судебного заседания Петиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №... по иску ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области, о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру № адрес на 17 этаже, общей площадью адрес2 кв. м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Поволжская строительная корпорация» не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просил снизить сумму подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Поволжская строительная корпорация» заключен договор долевого участия в строительстве № П/ПР-1409/106-2-4 от 15 декабря 2017 г.

Объектом долевого строительства по договору долевого участия является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого дома № №..., расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) №... кв. м, в том числе жилой №... кв. м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) №... кв. м, в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) адрес кв. м, цена договора составила 3 679 900 руб.

Обязательства по оплате квартиры, возникшие из спорного договора, истцом ФИО1 исполнены полностью. 

Согласно п. 1.3 Договора долевого участия ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 4 многоэтажного жилого дома апрель 2018 г., срок передачи квартир участнику - в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее мая 2018 г.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 07 февраля 2020 г. к договору № №... долевого участия в строительстве от 15 декабря 2017 г. ответчик передал, а истец принял вышеуказанную квартиру.

Строительство дома по адресу: адрес, велось на основании следующей разрешительной документации:

- договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.11.2012 г. № 768;

- разрешение на строительство, выданное Главой г. о. Самара от 30.12.2015 г. № RU63301000-166;

- договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайме) от 01.03.2017 г.;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства Самарской области от 23.12.2019 г. № 63-301000-166-2015.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительства Самарской области от 23.12.2019 г. № 63-301000-166-2015.

В материалы дела представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 19.02.2020 г. №№..., в котором указано, что представленные истцом на регистрацию права правоустанавливающие документы, а именно, договор долевого участия в строительстве № №... от 15 декабря 2017 г. не соответствует по форме, так как не был зарегистрированы в ЕГРН. Указывается, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации сделки истца на основании указанного документа. 

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства в установленном законом порядке виду того, что договор долевого участия не был зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. ст. 4 данного Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 154-О, «государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Притом, что государственная регистрация договора.. . обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту».

Таким образом, Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл норм законодательства, обязывающих регистрировать права на недвижимое имущество, заключающийся в том, что регистрация прав на недвижимое имущество является не правоустанавливающим юридическим фактом, а доказательством, которое в свою очередь не является исключительным.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия не может умалять право собственности истца на квартиру, которая им оплачена и принята по акту приема-передачи, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру №№... на адрес этаже, общей площадью адрес кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «Поволжская строительная корпорация» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №... на №... этаже, общей площадью №... кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №....

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» государственную пошлину в доход г. о. Самара в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020 года.

Судья: /подпись/ Д.Т. Асабаева 

Копия верна

Судья

Секретарь