Дело № 1-44/18 г.

Приговор

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В период времени с первой половины июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

В первой половине июля 2016 года ФИО1, находясь в заброшенном здании гусиной фермы, расположенной в 600 метрах от 

<

адрес>, обнаружил в стене разрушенного здания 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из пистолетов и пистолетов-пулеметов, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрелов, изготовлены заводским способом, без признаков изменения конструкции, которые положил в карман одежды, таким образом, незаконно приобрел их, после чего перевез их на автомобиле в дом по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где переложил в глиняный ковш, находившийся в кухонном серванте кухонной комнаты. 

В последующем в период с первой половины июля 2016 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения боеприпасов, а именно указанных выше патронов в количестве 4 штук, хранил последние в глиняном ковше, находившемся в кухонном серванте кухонной комнаты по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, до момента их фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов были пресечены правоохранительными органами в ходе производства обыска в его жилище. 

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов сотрудники полиции провели в его доме обыск, предварительно предложив выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что таковых не имеется. В ходе обыска в кухонной комнате в серванте в глиняном ковше были обнаружены 4 патрона, которые были изъяты. В последующем он признался сотрудникам полиции, что данные предметы принадлежат ему, и рассказал, что нашел их в послеобеденное время в первой половине июля 2016 года на месте, где разбиралось старое здание гусиной фермы, расположенное у 

<

адрес>. Эти патроны он привез домой, где они находились в глиняном ковше до обнаружения сотрудниками полиции. (л.д. 64-67)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, в 

<

адрес> в кухонном серванте в глиняном ковше изъяты 4 патрона. (л.д. 14-17)

Согласно справке об исследовании № представленные на исследование патроны в количестве 4 штук являются пистолетными патронами центрального боя 

<

данные изъяты>. Данные патроны предназначены для стрельбы из пистолетов: ПМ, АПС; пистолетов-пулеметов: ПП-90, ПП-91, ПП-93, К6-92 и др., и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. (л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах от 

<

адрес>, где со слов последнего ранее располагалась ферма, где он нашел четыре патрона. (л.д. 27-29)

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу патроны в количестве четырех штук являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм (9х18) к пистолету ФИО3. Данные патроны предназначены для стрельбы из пистолетов: ПМ, АПС; пистолетов-пулеметов: ПП-90, ПП -91, ПП-93, К6-92 и др., и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. 4 пистолетных патрона, представленные на экспертизу, пригодны для производства выстрелов. Патроны, представленные на экспертизу, изготовлены заводским способом, признаков изменения их конструкции не обнаружено. (л.д. 34-36)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 4 стреляные гильзы и первоначальная упаковка от патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 38-39)

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля Свидетель №1, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого в кухонной комнате в серванте в глиняном ковше были обнаружены 4 патрона от пистолета ПМ. При обнаружении указанных патронов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, и он их нашел в 2016 году в 

<

адрес>. Указанные патроны были изъяты. Обыск проводился с участием понятых, которым разъяснили их права, до начала обыска ФИО1 было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых не имеется. В ходе обыска от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило, а также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д. 42-44)

Согласно показаниям в ходе дознания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, последние дали аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю Свидетель №1 показания. (л.д. 45-47, 48-50 соответственно)

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля Свидетель №4, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. ФИО1 до производства обыска было предложено выдать огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, но тот ответил, что таковых не имеется. При обыске в кухонной комнате в серванте в глиняном горшке было обнаружено 4 патрона, которые были упакованы. В последующем ФИО1 признался сотрудникам полиции, что данные предметы принадлежат ему, и тот ранее нашел их. (л.д. 51-52) 

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля Свидетель №5, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, последний дал аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю Свидетель №4 показания. (л.д. 53-54)

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля Свидетель №6, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, от супруга ей стало известно, что в их доме сотрудники полиции проводили обыск и в кухонной комнате в серванте в глиняном горшке обнаружили 4 патрона. Со слов супруга эти патроны он нашел в 2016 году и положил их в горшок на кухне. (л.д. 55-56)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве дознания показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела, поэтому не доверять им и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. 

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протоколы обыска, осмотров места происшествия и предметов, справка об исследовании добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Заключение баллистической экспертизы суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, не доверять которому оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы основаны, в том числе на вышеуказанных письменных материалах дела, которые сомнений у суда не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы эксперта мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями вышеуказанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными. 

Все вышеприведенные доказательства добыты в рамках уголовного дела с соблюдением требований закона, относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1, обнаружив в заброшенном здании фермы патроны, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов, и присвоив эти патроны, незаконно приобрел боеприпасы, а перевезя их при себе и сокрыв по месту проживания в глиняном ковше, совершал в отношении запрещенных к обороту вышеуказанных боеприпасов незаконные действия по их хранению.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Поскольку по смыслу уголовного закона перемещение боеприпасов на любом виде транспорта непосредственно при подсудимом охватывается понятием незаконного хранения во время поездки, принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, согласно которым ФИО1 перевез найденные им 4 патрона по месту своего жительства непосредственно при себе, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконную перевозку, как излишне вмененную.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает его личность, который не судим, отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным в течение одного года шести месяцев испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: