Дело № 7-2143/2023

(в районном суде № 12-307/2023) судья Ковалева Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 сентября 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении 

А., 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 27 января 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 24 марта 2023 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Не согласившись с актами вынесенными должностными лицами Комитета по транспорту, А. направила в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года постановление №... от 27 января 2023 года, решение от 24 марта 2023 года должностных лиц Комитета по транспорту оставлены без изменения, жалоба А. - без удовлетворения. 

А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указала, что в указанный в постановлении период транспортным средством не управляла, поскольку с 01 декабря 2022 года по 06 января 2023 года находилась за пределами Санкт-Петербурга, что подтверждается электронными билетами, справкой с места работы. Транспортным средством в данный период времени управлял отец А. – В.Т., для перевозки матери заявителя – А.К. к врачам, в связи с тяжелым заболеванием. Судом не принято во внимание, что в день парковки транспортного средства, все парковочные места для инвалидов были заняты автомашинами без «знака инвалид». Судом не исследованы причины отсутствия изображения водителя автомашины. Судом проигнорированы физическое и психическое состояние матери заявителя – А.К., что являлось обстоятельством крайней необходимости для срочной парковки автомобиля. 

А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Согласно обжалуемому постановлению, 30 декабря 2022 года в период с 09:30 до 10:03 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) (координаты: широта 59.9136317, долгота 30.2853700), транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности А.. 

Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 27 января 2023 года с фото-фиксацией. 

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что А. нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов по следующим основаниям. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», образуют действия по занятию парковочного места на платной парковке без оплаты. 

В силу п. 6.6.2 Порядка требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах. 

Лица указанных категорий освобождаются от оплаты за пользование парковочными местами при выполнении двух условий, а именно: наличие опознавательного знака «Инвалид», а также размещение транспортного средства на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков препятствует освобождению указанной категории лиц от не внесения платы за пользование парковочными местами.

Таким образом, как верно указано в решении вышестоящего должностного лица и в решении судьи районного суда, при парковке транспортных средств вне специально отведенных мест, обозначенных знаком «Парковка для инвалидов», право бесплатного размещения транспортного средства отсутствует, в связи с чем плата за такое размещение подлежит внесению в полном объеме на общих основаниях, что А. не сделано, вследствие чего её действия верно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М», идентификатор 01-АА149, свидетельство о поверке С-ДРП/11-10-2022/192221744 от 

<

дата>, действительно до 

<

дата>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства в зоне платной парковки, сомнений не вызывает, поскольку программно-аппаратный комплекс «Дозор-М», с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иных обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №.... 

При этом, фиксация личности водителя данным техническим средством не предусмотрена, поскольку при фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

Довод жалобы о том, что А. автомобилем не управляла, являлся предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнут по мотивам приведенным в обжалуемом решении. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не имеется.

Справка, подписанная самой А., электронные билеты, оценены судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга и признаны недостоточными доказательствами того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения собственника. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. 

Указание в жалобе на состояние здоровья матери заявителя не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу и не должны влиять на правильное разрешение дела в соответствии с законом.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки должностных лиц Комитета по транспорту, судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих процессуальных актах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2023 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 27 января 2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении А. оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.