Дело №1-164/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 30 октября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомом ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, до 22 июля 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 22 июля 2018 года в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телефонной связи сообщила сотрудникам полиции о том, что у неё со двора дома похищено имущество. Сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в указанное время, в указанном месте умышленно сообщила заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что неустановленное лицо, свободным доступом, со двора 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей холодильник марки «Юрюзань» стоимостью 4500 рублей, то есть совершило в отношении неё преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области № от 22 июля 2018 года, в последующем по результатам процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ отделением дознания ОМВД РРФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, по факту кражи принадлежащего ФИО1 холодильника 23 августа 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.104, 106).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, то, что ранее она не судима. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, материальное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: отказной материал № – подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отказной материал № – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова