Дело № 2-1882/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

11.07.2014 между ПАО «Ханты-Мансийской банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 267700 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 21% годовых. 

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета № 

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента; с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. 

В нарушение Условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 17.01.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 307871,93 руб., в том числе: 264001,33 руб. – сумма основного долга; 37820,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 6050,09 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 307871,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6279 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о снижении процентов по долгу в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и рассмотрении дела без ее участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 267700 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 21% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате сумм основного долга и процентов по кредиту условиями кредитного договора № от 11.07.2014 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Условий).

11.06.2015 Банк направил ФИО1 претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование Банка оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 11.07.2014. Факт заключения кредитного договора, его условий, ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком и наличия перед банком задолженности по кредиту никем из сторон не оспаривались. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от 11.07.2014 по состоянию на 17.01.2018 составляет 307871,93 руб., из которых: 264001,33 руб. – сумма основного долга; 37820,51 руб. – проценты за пользование кредитом; 6050,09 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Допустимых доказательств ошибочности представленного банком расчета, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является и основанием для взыскания с него всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями в виде предусмотренных условиями договора пеней. 

Доводы ФИО1 о снижении процентов по договору и штрафных санкций нельзя признать состоятельными.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО1 имела право отказаться от его заключения, однако, подписав кредитный договор и получив заемные средства, она выразила согласие на заключение договора на предложенных Банком условиях.

Размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6278,72 руб., исходя из удовлеворенных требований. 

На основании ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года в размере 307871,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6278,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова