№ 12-22(4)2020

64RS0028-04-2020-000462-05 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 г. с. Перелюб 

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Панков А.И., при секретаре Кубашевой Ю.В., 

при участии лица подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810064190000886538 от 24.12.2019г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 

<

Номер> от 24.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой считает постановление должностного лица незаконным, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия постановления ему не была вручена, на момент перевозки у него находился путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового и послерейсового контроля медицинского осмотра водителя и технического состояния транспортного средства. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из вынесенного постановления должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 в нарушении требований федерального закона № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», 31.10.2019 года около 10 час. 30 мин. на автодороге 5М Урал 70+350м подъезда к г. Оренбург допустил управление автомашиной МАЗ 543227 г.р.з. Х 574 РК 163, водителя с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» ФИО3 в отсутствие ФИО1

Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Телефонограмму представленную в суд ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» ФИО3, в соответствии с которой с позиции последнего, следует, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола, суд не может принять во внимание, поскольку данная телефонограмма передана ФИО1 10.12.2019г., уже после вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, ст. госинспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» ФИО3 извещал о составлении протокола по правонарушению совершенного ФИО1, 30.10.2019г., что не согласуется с датой вмененного ФИО1 правонарушения указанной в постановлении по делу об административном правонарушении - 31.10.2019г.

Копия протокола ФИО1 не направлялась.

Таким образом, в данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 31 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории де, по настоящему делу истек 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> ФИО3 

<

Номер> от 24.12.2019г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Панков