Дело № 1-42/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 февраля 2018 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Ковшар О.Ю., представившей удостоверение № 2157 и ордер № 62692 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, русского, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

- 23 сентября 2015 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 мая 2017 года освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.12.2017г. около 3-х часов ночи, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Заведомо зная, что владельцы данного дома постоянно в нем не проживают, ФИО1 решил совершить кражу из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, с незаконным проникновением в жилище, 12.12.2017г. около 3-х часов ночи, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где применив физическую силу выдавил оконную раму из оконного проема веранды. После чего, через образовавшийся проем, ФИО1 незаконно проник на веранду, а потом через коридор в жилое помещение дома Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из спальной комнаты похитил: шуруповерт «Диолд», стоимостью 2 000 рублей, зарядное устройство «MaxinterPlus»-15 СТ, стоимостью 2 500 рублей, набор бит для шуруповерта в количестве 4-х штук, общей стоимостью 240 рублей, три сверла, стоимостью 80 рублей каждое, на сумму 240 рублей, рубанок «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, дисковую пилу «Raikal», стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 7000 рублей, автопылесос «Phantom», стоимостью 1500 рублей и удлинитель длиной 30 метров, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденные в доме мешки из полимерного материала, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО1, взяв в руки мешки с похищенным имуществом, через оконный проем в веранде дома, выбрался из дома и скрылся с места преступления. После этого у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18980 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Ковшар О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; на учетах в противотуберкулезном диспансере, у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренные законом основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также факта совершения ФИО1 преступления в условиях опасного рецидива, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 18 декабря 2017 года (т.1 л.д.116-118). Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.12.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем продлена. Указанный срок, на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 18 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 20 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года, то есть с 18 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Шуруповерт марки «Диолд», зарядное устройство «MaxinerPlus», дисковую пилу «Raikal», рубанок «Интерскол», уголшлифовальную машинку «Макита», три сверла, набор бит для шуруповерта в количестве четырех штук, автопылесос марки «Phantom», удлинитель белого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- подлинники руководства по эксплуатации шуруповерта марки «Диолд», инструкции по эксплуатации зарядного устройства «MaxinerPlus», паспорта на дисковую пилу «Raikal», паспорта на рубанок «Интерскол», руководства по эксплуатации на уголшлифовальную машинку «Макита», хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, их копии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев