Дело № 03RS0014-01-2019-003551-26

(производство №1-446/2019)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Муллахановой Г.Г., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ахметовой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 августа 2019 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 10 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 09.05 час. до 15.00 час. 24 октября 2019 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из садового домика на территории садового участка № 

<

адрес> металлическую печь, состоящую из металлического бака, 17 металлических труб и 2 перекладины, общим весом около 300 кг. стоимостью 2700 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что 24 октября 2019 года он с целью сбора металлолома и его сдачи пришёл в коллективный сад «Озёрная 2» за 32 микрорайоном. На садовом участке № он пробил стену садового домика и проник в него. В одной из комнат на первом этаже в углу он увидел металлическую печь, состоящую из бака, 17 металлических труб и 2 перекладины. Он приготовил печь в вывозу и направился домой. Дома он попросил Свидетель №1 помочь забрать данную печь. Они на автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационных знак 

<

***> забрали печь и сдали её в пункт приема металла по ул. Объездная, д. 24 за 1200 рублей. О том, что данный металлолом похищен он никому не сообщал. (л.д. 169-173).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что имеет садовый участок № в коллективном саду «Озерная 2». Проезжая мимо, он увидел, что входная дверь садового домика вырвана, а из бани вытащили печь, разобрав её. Также было похищено 17 металлических труб от забора и 2 перекладины. С суммой ущерба согласен. Все было возвращено. Пройдя по саду, он встретил ФИО1, который сказал, что собирает калину, затем были задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2, признавшиеся в хищении из бани его имущества. 

На представленной на обозрение фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 24-25) потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенное у него имущество. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что 24 октября 2019 года к нему приехали ФИО1, женщина и мужчина на автомобиле ВАЗ-2109 красного цвета, которые сдали металл, который он оценил в 1200 рублей массой около 300 рублей. О том, что металл похищен, он не знал, узнал от полиции. Сданный металл состоял из печи, бака, дымохода.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что 24 октября 2019 года около 16 часов приехали двое неизвестных ранее мужчин, которые стали ему предлагать приобрести у них металлическую печь, состоящую из металлической емкости и металлических труб. Данные лица пояснили, что металлолом находится у них в собственности. Осмотрев изделие, он решил купить у них данный металлолом. После чего он заплатил данным мужчинам 1200 рублей. Также вместе с данными мужчинами находилась неизвестная ранее женщина, которой Свидетель №4 передал денежные средства. Вес приобретенного металлолома составил 300 кг. 300 грамм. (л.д. 104-108).

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объёме. Пояснил, что трубы, в предоставленной на обозрение фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 24-25) принадлежат потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Октябрьскому. По факту кражи, экспертами был изъят след обуви. По месту жительства подозреваемого ФИО1 – 

<

адрес>, ему Свидетель №2 была выдана обувь, которую он передал экспертам.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 24 октября 2019 года ФИО1 попросил его съездить с ним, помочь сдать металлолом. Он согласился. Металлолом представлял собой старую разобранную печку. Они загрузили металл ему автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № и поехали в пос. Туркменево в пункт приёма металла. Общий вес печи и ёмкости составил примерно 158 кг., за которые они получили около 1200 рублей. О том, что металлолом был похищен, он не знал. (л.д. 75-79).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что 24 октября 2019 года во второй половине дня Свидетель №1 забрал ее. Свидетель №1 приехал с ФИО1 В автомашине ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № была старая печка, состоящая из ёмкости и труб. ФИО1 объяснил, что данный металл отдали хозяева какого-то сада за ненадобностью и попросили сделать самовывоз, необходимо её сдать на металлолом. Они поехали в 

<

адрес>, где их встретил мужчина, который согласился приобрести данную печь для себя. Мужчина передал ей около 1200 рублей. О том, что печь была украдена ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 68-72).

Помимо показаний участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от 27 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 23 октября 2019 года по 13 часов 40 минут 27 октября 2018 года похитило из садового домика на садовом участке № 19 коллективного сада «Озёрная 2» металлическую печь (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, согласно которого осмотрен садовый домик на садовом участке № 19 коллективного сада «Озерная 2» (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2019 года, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес>, откуда изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 19-25);

- протоколом выдачи Свидетель №2 мужской обуви «Pakali», принадлежащей ФИО1 (л.д. 73);- протокол выемки у свидетеля Свидетель №3 обуви, выданной свидетелем Свидетель №2 (л.д. 116-119);

- заключением эксперта № 864 от 11 ноября 2019 года, согласно выводов которой след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой туфли на правую ногу обуви, изъятого у ФИО1 (л.д. 127-129);

- заключением эксперта № 903 от 20 ноября 2019 года, согласно выводов которой след участка протектора шины автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен протектором шины модели «Nord Master ST» автомашины ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № (л.д. 141-143);

- протоколом осмотра изъятой мужской обуви и постановлением признания и приобщения её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 148-150, 151-152);

- протоколом осмотра изъятого имущества потерпевшего Потерпевший №1 и постановлением признания и приобщения его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 155-157, 158-159);

- справкой ООО «Башмет-сырьё» о стоимости 300 кг. металлолома равной 2700 рублей (л.д. 162);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, и постановлением признания и приобщения его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 179-181, 182);

- протоколом осмотра следа фрагмента протектора шин и постановлением признания и приобщения его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 185-187, 188);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 07 ноября 2019 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили данные ими ранее показания (л.д. 97-101).

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вина подсудимого ФИО1, помимо показаний самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на признание подсудимым ФИО1 вины в хищении его имущества после задержания в садах, свидетеля Свидетель №4, указавшего на подсудимого как на лицо, сдавшего ему лом металла, свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что по просьбе подсудимого помог забрать и вывезти из садового домика металлическую печь, свидетеля Свидетель №2 – пояснившей о том, что по просьбе подсудимого ФИО1 отвезли металлическую печь с трубами в пункт приёма металла.

Данные показания согласуются с заключением эксперта № 864 от 11 ноября 2019 года, согласно выводов которой след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой туфли на правую ногу обуви, изъятого у ФИО1 (л.д. 127-129), данными протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 07 ноября 2019 года.

Совокупность указанных доказательств исключает самооговор со стороны подсудимого ФИО1

Сумма причиненного преступлением ущерба, установленная следствием и состав похищенного имущества, подсудимым и потерпевшим не оспаривается, подтверждается согласованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 в части состава похищенного и в дальнейшем выданного имущества. 

О незаконности проникновения в помещение, свидетельствуют показания подсудимого ФИО1, согласно которых для проникновения в садовый домик потребовалось разрушить часть стены. 

Фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о совершении 

<

данные изъяты> хищения с прямым умыслом. 

Действия подсудимого ФИО1 по сдаче похищенного имущества в пункт приёма металла с целью получения денежных средств за него говорить о совершении хищения из корыстных побуждений. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию и возврату похищенного имущества, отсутствие фактического ущерба, в виду возврата похищенного имущества потерпевшему, наличие заболеваний. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1, потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последних, освободив их от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу, остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин