№2-73/2025 г.

УИД: 05RS0043-01-2025-000012-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 19 февраля 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к А.А.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту-САО «ВСК») обратилось в суд с иском о взыскании с А.А.Р. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 1 197 935 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 979 рублей. 

В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту по адресу: 26 км. автодороги А114 «Вологда-Новая Ладога» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП) с участием в т.ч. транспортного средства «MAN ME2000» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А.Р. и транспортного средства «Haval F7х» государственный регистрационный знак №, под управлением Щ.И.А., принадлежащего Щ.Ю.В. (банк – залогодержатель ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК».

Материалами ДТП достоверно установлен факт ответственности водителя А.А.Р. за совершение административного правонарушения, в результате которого был поврежден автомобиль «Haval F7х» государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «MAN ME2000» государственный регистрационный знак № на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №

Транспортное средство автомобиль «Haval F7х» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 647 935 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 006 973 рубля, тем самым превысила 75% от страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № составляет 2 647 935 рублей.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 050 000 рублей.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика А.А.Р. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 1 197 935 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 979 рублей. 

В судебное заседание представитель САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился по неизвестной суду причине. Об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил. 

Ответчик А.А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные к нему исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в и д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту произошло ДТП по адресу: 26 км. автодороги А114 «Вологда-Новая Ладога» с участием автомобиля «MAN ME2000» государственный регистрационный знак № под управлением А.А.Р. и автомобиля «Haval F7х» государственный регистрационный знак №, под управлением Щ.И.А., принадлежащего Щ.Ю.В.

Виновником ДТП является А.А.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП А.А.Р. была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии №.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП со стороны ответчика не представлено: не оспорен тот факт, что ответчиком при управлении транспортным средством «MAN ME2000» государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Haval F7х» государственный регистрационный знак № под управлением Щ.И.А., и причинены технические повреждения автомобилю, и соответственно материальный ущерб. 

Наличие каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя Щ.И.А. по представленным материалам не установлено.

Согласно разъяснениям в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, фактически вина ответчика подтверждена представленными доказательствами, как и наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями ПДД и причиненными автомашинам техническим повреждениям; доказательств обратного с его стороны в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Haval F7х» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается выполненными работами по заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 006 973 рубля, чем превысила 75% от страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

На момент ДТП автомобиль «Haval F7х» государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № составляет 2 647 935 рублей.

Рассмотрев заявление потерпевшего, САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 2 647 935 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, САО «ВСК» выплатило банку – залогодержателю автомобиля «Haval F7х» государственный регистрационный знак № - ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» страховую выплату в размере 2 647 935 рублей. 

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 050 000 рублей.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». 

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Кроме того, учитывая ранее данные разъяснения в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст.387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Сумма убытков составляет – 1 197 935 руб. : 2 647 935 руб. (страховая сумма) – 1 050 000 руб. (стоимость реализованных годных остатков) – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО).

Таким образом, у САО «ВСК» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику возмещения суммы убытков в размере 1 197 935 рублей. В связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом срок исковой давности обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, как на момент обращения с иском в суд, так и на момент вынесения решения по существу, не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 979 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к А.А.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 1 197 935 (один миллион сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 коп.

Взыскать с А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 979 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов