Дело № 2-757/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 мая 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 02.09.2014г. в размере 8000 руб. - основной долг, 139 840 руб. - проценты за пользование займом, 137 280 руб. - пени, 1000 руб. - штраф за просрочку по договору, расходы по оплате госпошлины 6061,2 руб., ссылаясь на то, что стороны заключили договор займа. Денежные средства по договору в сумме 8 000 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 18.09.2014г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма долга погашена. Просил уменьшить штрафные санкции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2014 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 8 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых) на срок до 18.09.2014 года. 

Разделом 7 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачиваются проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере 1000 руб., а также пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 8000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 02.09.2014г. и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на 14.03.2017г. у ответчика имеется задолженность по договору займа от 02.09.2014 г. в размере 8000 руб. - основной долг, 139 840 руб. - проценты за пользование займом, 137 280 руб. - пени, 1000 руб. - штраф за просрочку по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.09.2014г. ответчик возвратил сумму в размере 2560 руб., из которой 2560 руб. было направлено истцом на погашение процентов.

18.09.2014г. дополнительным соглашением к договору, продлен срок действия договора займа по 04.10.2014г.

05.10.2014г. ответчик возвратил сумму в размере 2880 руб., из которой 2720 руб. было направлено истцом на погашение процентов, 160 руб. - пени.

05.10.2014г. дополнительным соглашением к договору, продлен срок действия договора займа по 21.10.2014г.

22.10.2014г. ответчик возвратил сумму в размере 2880 руб., из которой 2720 руб. было направлено истцом на погашение процентов, 160 руб. - пени.

22.10.2014г. дополнительным соглашением к договору, продлен срок действия договора займа по 07.11.2014г.

30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы дола по договору займа от 02.09.2014г. по состоянию на 28.06.2016г. в размере 8000 руб., проценты в размере 106 400 руб., пени за несвоевременное погашение займа в размере 103 840 руб., штраф за просрочку возврата займа 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 2697 руб.

09.08.2016г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист направлен по месту работы должника для удержаний из суммы долга из заработной платы.

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 11.05.2017г. из заработной платы ФИО2 на основании судебного приказа №... за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года удержано 106 612,73 руб. 

26 января 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска данный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено правам на предъявление требований в порядке искового производства.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу сумму в размере 106 612,73 руб., то ее в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ необходимо направить на погашение процентов по договору займа.

Таким образом невыплаченной осталась сумма основного долга 8000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 33 227,27 руб. (139 840 - 106 612,73).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, процентную ставку по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика пени до 2000 руб. Штраф в размере 1000 руб. считает правильным оставить прежним.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4630,15 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 02.09.2014г. в размере основного долга 8000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами 33 227,27 руб., пени 2000 руб., штраф 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 4630,15 руб., всего 48 857 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: