РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился к ответчику АО «Торговый дом «Перекресток» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

21.05.2018г. истец совершал покупки с семьей в гипермаркете «Карусель». Во время совершения покупок обратили внимание на каркасный бассейн Bestway, размером 457х122 сантиметров и объем на 16015 литров воды. Стоимость каркасного бассейна составила 2300 рублей, указанная цена на данный бассейн была указана на 18 мая 2018г. По заявленной на ценнике стоимости, семья истца конечно могла его приобрести 21.05.2018г. Однако уже на кассе им было отказано в продаже данного бассейна, на основании того, что цена указана ошибочно и стоимость бассейна составляет 23 000 руб. Поскольку в продаже указанного товара по заявленной стоимости продать отказались, истцом было написано заявление от 21.05.2018г. в книге жалоб и предложений с требованием о продаже товара по заявленной стоимости, в соответствии со ст. 10 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

25.05.2018г. в книге жалоб и предложений истцу был дан письменный ответ, в котором были принесены извинения, но в продаже товара истцу было по-прежнему отказано, по причине того, что произошел технический сбой программы и ценники выходили с некорректной стоимостью. Ценник на данный товар был представлен 18.05.2018г., покупки совершались 21.05.2018г.

Все это время товар был представлен в магазине с некорректной стоимостью, а работники и руководство магазина, не осуществили проверку и не исправили данный технический сбой, тем самым вводя в заблуждение потенциальных покупателей. 

Ссылаясь на то, что его права как потребителя были нарушены, истец просит суд обязать АО «Торговый Дом «Перекресток» заключить с ним договор купли-продажи каркасного бассейна Bestway, размером 457х122 сантиметров и объем на 16015 литров воды, по указанной на ценнике стоимости в размере 2300 руб., взыскать с АО «Торговый Дом «Перекресток» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличил заявленные исковые требования, просил суд обязать АО «Торговый Дом «Перекресток» заключить с ним договор купли-продажи каркасного бассейна Bestway, размером 457х122 сантиметров и объем на 16015 литров воды, по указанной на ценнике стоимости в размере 2300 руб., взыскать с АО «Торговый Дом «Перекресток» компенсацию морального вреда в размере 320 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., пени в размере 1% от стоимости товара в размере 2300 руб. до момента фактического исполнения решения суда, штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», уточненные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснил, что 21.05.2018г. пришел с семьей в магазин «Карусель» за покупками, где увидел каркасный бассейн Bestway, размером 457х122 сантиметров и объемом на 16015 литров воды, стоимостью на ценнике в размере 2300 руб. Истец взял дополнительную тележку для данного бассейна в целях доставки его к кассе, поскольку коробка в которой он находилась была достаточно объемной. Подойдя к кассе, сначала истец расплатился за продукты, приобретенные в магазине, а затем, когда он показал кассиру тележку с бассейном, кассир ему разъяснила, что его цена составляет 23 000 руб., на что истец пояснил, что стоимость данного бассейна на ценнике в зале указана 2 300 руб. и он желает приобрести его по цене, указанной на ценнике. Кассир пояснила истцу, что разночтение в цене бассейна произошло в результате технического сбоя при печати ценников, за что попросила извинение у истца. Приобретать бассейн по сообщенной кассиром стоимости равной 23 000руб., истец отказался. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Торговый Дом «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, исковые требования не признает.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заключение, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи.

Согласно ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отозвался, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Частью 1 ст. 500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 14 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №, при продаже товаров по образцам образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяют покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении торговой организации заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной на ценнике.

Судом установлено, что 21.05.2018г. истец ФИО1 вместе со своей семьей пришел в гипермаркет «Карусель». Во время совершения покупок истец обратил внимание на имеющийся в продаже каркасный бассейн Bestway, размером 457х122 сантиметров и объем на 16015 литров воды, стоимость которого на ценнике указана 2 300 руб.

Истец ФИО1 указал, что его устроила цена бассейна, и он изъявил желание его приобрести, однако кассир отказалась продавать данный бассейн, по заявленной цене, ссылаясь на то, что действительная стоимость бассейна составляет 23 000 руб., разночтение цены товара образовалось, поскольку произошел технический сбой при печати ценников. 

Кассир разъяснила истцу возможность приобрести бассейн за 23 000 руб., между тем, истец отказался приобретать его за указанную цену и потребовал от кассира продажи товара за цену, указанную на ценнике (2300 руб.), на что получил отказ.

Между тем, судом установлено, что при печати ценников в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действительно произошел технический сбой, что подтверждается информацией из технической поддержки SUPPORT.

При совершении покупки на кассе до истца незамедлительно была доведена информация о том, что произошел технический сбой, а также информация о действительной стоимости бассейна в размере 23 000 руб.

Данный факт подтверждается пояснениями самого истца, а также представленной распечаткой переписки по электронной почте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в полной мере исполнены требования ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцу предоставлена достоверная информация о товаре, данная информация озвучена кассиром на кассе.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В статье указано «по цене… в момент заключения договора». Значит самым важным и определяющим является — момент заключения договора.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, «договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара».

Следовательно, моментом заключения договора будет являться тот момент, когда продавец будет выдавать товарный чек, а не тот момент, когда потребитель увидел товар на полке в магазине.

Именно в момент оплаты товара, продавец объявляет цену товара, а покупатель принимает решение — оплачивать или нет товар, т.е. заключать или нет договор купли-продажи.

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса РФ «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)». Ключевым является словосочетание «в отношении каждого, кто к нему обратится» — оно означает, что цена по договору розничной купли-продажи не может изменяться в зависимости от персоны покупателя.

Следует обратить внимание, что у ответчика не имелось намерения и воли на реализацию данного товара по цене 2300 руб., закупочная цена поставщика на товар составляла 9 749, 67 руб., что более чем в 4 раза больше.

Ответчик не отказывал в заключении договора розничной купли-продажи по основанию какого-либо предпочтения отдельных покупателей перед истцом ФИО1 Ответчик в принципе не изъявлял волю на заключение с кем-либо договора розничной купли-продажи бассейна по цене 2 300 руб. Несоответствие ценника произошло исключительно из-за технического сбоя, никаких иных требований со стороны других покупателей по этому поводу не возникало. Истцу ФИО1 до совершения покупки была оглашена действительная стоимость товара.

Судом не добыто, а истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на дату его обращения в магазин, указанный бассейн продавался кому-либо по цене 2300 руб., в связи с чем, действия ответчика отказавшего истцу в заключении договора купли-продажи бассейна по цене 2300 руб., не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, неоднократные извинения сотрудников магазина за технический сбой, по прошествии длительного периода времени (года), предъявил ответчику данные требования об обязании заключить с ним договор купли-продажи бассейна по цене 2 300 руб. Данные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, направленным исключительно на получение необоснованной выгоды.

Более того, из письменных возражений ответчика следует, что на данный момент заключение договора купли-продажи указанного бассейна между истцом и ответчиком, невозможно, поскольку данный товар отсутствует у ответчика на реализации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности заключить договор купли-продажи бассейна.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований истца, так как судом не было установлено нарушений прав истца действиями ответчика, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальных заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, пени и штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019г.

Председательствующий: Т.В. Трошаева