1-27/2025

26RS0023-01-2024-006400-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 06 февраля 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощников Минераловодского 

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е. 

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Абрамянц Г.Э. 

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО18, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: .............., фактически проживающая .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., образование основное общее, не работающей, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, раннее судимой: 

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима (c учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда от .............. приговор изменен, исчисление срока наказания начато с .............., кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда от .............. отменено с передачей на новое апелляционное рассмотрение, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ..............вого суда от .............. указано в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставлен без изменения), .............. освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы из ИК-4 КБР. Постановлением Минераловодского городского суда .............. от .............. установлено дополнительное ограничение: не посещать кафе, бары, рестораны. .............. снята с учета Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мера процессуального принуждения: обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № .............. ФИО8 от .............. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу .............., имея прямой умысел направленный на нарушение правил дорожного движения лицом подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленной об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, .............. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часа 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от .............. муниципального округа .............., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от .............. .............. (в редакции от ..............), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «Ниссан Моко» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завела двигатель автомобиля повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам ............... В этот же день, а именно .............. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от .............. сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» была остановлена ФИО4, которая .............. в 12 часов 00 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ............... После чего находясь в салоне служебного автомобиля припаркованного около .............., на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............., согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К», заводской .............., на что, ФИО4 ответила согласием и в 12 часов 12 минут .............. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у которой на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............., состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом освидетельствования 0,000 мг/л., с которым ФИО4 согласилась. В связи с наличием достаточных оснований полагать что ФИО4 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 .............. в 12 часов 26 минут в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............. согласилась, в связи с чем была доставлена в помещение Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» расположенного по адресу: .............., Минераловодский муниципальный округ, .............., где в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М434 от .............. у ФИО4 в 13 часов 23 минуты .............. было установлено состояние опьянение

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены её показания данные ею на предварительном следствии (Том .............. л.д.104-108), согласно которым вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала в полном объеме и показала: что ранее до заключения брака у нее была фамилия Свидетель №1, которую она после заключения брака сменила на ФИО14. По адресу: .............., проживает со своей дочерью ФИО1, .............. года рождения, которая является ребенком инвалидом и состоит у нее на иждивении. В настоящее время она замужем за ФИО2, который является военнослужащим по контракту и с .............., находится в зоне проведения СВО. Также у нее есть взрослый сын Свидетель №1, который проживает отдельно от них. В настоящее время она не работает, так как является инвали.............. группы, с диагнозом: сердечная недостаточность, трикуспидального клапана 3 степени, легочная гипертензия 1 степени и хроническая сердечная недостаточность, тромбоз глубоких вен левой нижней конечности и гепатит С. Ранее .............., она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф она оплатила .............., в полном объеме и водительское удостоверение сдала в подразделение ГИБДД. Зарегистрированных на ее имя автомобилей у нее нет, однако фактической в собственности у нее имеется автомобиль марки «Ниссан Моко», государственный номер 

<

***> регион, который зарегистрирован на имя ее сына Свидетель №1. Указанный автомобиль она покупала в апреле 2023 года, за свои денежные средства в размере 150000 рублей, но на свое имя регистрировать данный автомобиль она не стала, так как проходила лечение и лично посетить РЭО у нее не было возможности. Таким образом, указанным автомобилем с момента покупки пользуется и владеет только она, ее сын Свидетель №1 данным автомобилем никогда не пользовался, так как автомобиль приобретался ею для себя. На протяжении двух последних лет, ее сын Свидетель №1 с ними не проживает, он от них съехал и где он находится ей не известно, так как у нее с ним плохие отношения, он на нее обижен и общение с ним она не поддерживает. .............., примерно в 11 часов 30 минут, она решила съездить в аптеку за лекарствами, так как является инвалидом. С этой целью она подошла к припаркованному около своего дома автомобилю марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак Н 460 АЕ126 регион, села за водительское место указанного автомобиля и, приведя двигатель в рабочее состояние направилась в сторону аптеки расположенной по ............... Проезжая около аптеки она пропустила заезд и проехав чуть дальше заехала на мойку, для того чтобы развернуться и в этот момент .............., примерно в 11 часов 50 минут, к ней сзади подъехали сотрудники ГИБДД и остановили ее в боксе мойки, расположенной по адресу: ............... На что она выполнила требование сотрудников ГИБДД и осуществила остановку. Далее она вышла из-за водительского места автомобиля марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и к ней подошел сотрудник ГИБДД, который, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что она выполнила требование сотрудника ГИБДД и передала ему документы. Далее сотрудник ГИБДД сообщил ей, что у нее имеются признаки состояния опьянения, в связи с чем попросил ее проследовать в салон служебного автомобиля, на что она дала свое согласие. Пройдя в салон служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД разъяснил ей о том, что в отношении нее будет составлен административный материал и что она будет отстранена от управления транспортным средством, поскольку на вид она находится в состоянии опьянения. Перед началом составления административного материала сотрудник ГИБДД разъяснил ей права и заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором она собственноручно расписалась. Затем сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, при этом предоставив ей на обозрение алкотектор и свидетельство о проверке алкотектора, на что она согласилась и прошла освидетельствование, результат которого оказался отрицательным. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ей проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она также согласилась и они проехали в ГБУЗ СК «ККНД», где она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, посредством сдачи биологического материала (мочи) и у нее было установлено состояние опьянения. После этого в отношении нее сотрудник ГИБДД возбудил дело об административном правонарушении, а также заполнил протокол о задержании транспортного средства. После этого .............., она со штраф стоянки, расположенной по адресу: .............. забрала, автомобиль марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***>. Затем .............. она получила копию акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно заключению которого у нее в моче была обнаружена: 11-нор-дельта – 9 тетрагидроканнабиноловая кислота и гебапентин. Пояснила, что указанное вещество у нее в моче было обнаружено скорее всего из-за того, что за неделю как ее остановили сотрудники ГИБДД, а именно .............., примерно в 17 часов 00 минут, она прогуливаясь с собакой по полю около реки «Кума» в .............. муниципального округа и увидела обломленный и засохший куст конопли, в связи с чем решила употребить его. С этой целью она находясь там-же, размельчила листья указанного куста и, добавив указанное вещество в сигарету скурила ее. Указанное вещество она употребила по причине того, что в указанный день у нее было подавленное настроение, навалилось много проблем и она хотела просто немного расслабиться. Наркотическими веществами она никогда не злоупотребляла, на учете у врача нарколога не состоит, наркоманкой себя не считает. Ранее в силу молодого возраста, примерно в 2007 году, была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. После этого она осознала совершенную в силу молодого возраста ошибку и исправилась. Ранее при даче объяснения она сообщила, что возможно обнаруженное у нее в моче вещество появилось в следствии употребления лекарственных препаратов, такие показания она дала так как испугалась и подумала что это поможет ей избежать наказания. 

После оглашения показаний ФИО14 их подтвердила, пояснила, что она давала такие показания, что подписи в протоколе её, но в части того что указанный автомобиль она покупала, за свои денежные средства 150000 рублей она показания не поддержала, объясняя тем что машина её сына, и документально является его машиной. Это их семейный какой-то спор с этой машиной постоянно получается. На заданные вопросы пояснила, что у них с сыном бывал спор за эту машину, по- семейному, он обижается, уезжает на работу, не звонит. На покупку машины она занимала сыну деньги, но он уже ей вернул деньги, машина фактически его. Договор купли-продажи на автомобиль был заключен в 2022 г. По поводу привлечения к административной ответственности пояснила, что в октябре она была лишена прав, и будучи лишенной без прав совершила поездку. С тех пор машина была у сына, он отдал ей деньги за эту машину переводом. Он её берет, ездит и возит, эта машина ездит на СВО, хоть старенькая, но на ней туда ездят. 

По сведениям из ГИБДД, а именно зафиксированных на ФИО4 административных правонарушений в городе Ставрополе .............. и .............. пояснила, что уже не помнит что было в 2022 году, в Ставрополь она ездит в единственное учреждение, но там где большое движение она особо ездит. По поводу административного правонарушения в Ставрополе от .............. пояснила, что возможно она ездила на этой машине Nissan Mokka по медицине, у неё еще и дочь на инвалидности, поэтому она могла ее возить, но сама в Ставрополь без мужа, или сын был ее, она не знает, её не останавливали не разу. 

По поводу привлечения к административной ответственности за невыполнение требований прохождения медосвидетельствования первый раз это было когда она ехала по .............., это она помнит, за это она согласна. .............. по .............. ехала на этом автомобиле управляла транспортным средством Nissan Mokka будучи лишена прав. 

В целом по факту зафиксированных на неё 4 правонарушений суду пояснила, что этой машиной Nissan Mokka она пользовалась, периодически брала машину, а в Ставрополь не знает, может быть просила машину и ездила, хотя где большое движение она не ездит, но возможно ребенка и возила, такое могло быть, точно не может вспомнить всех обстоятельств. Периодически она пользовалась транспортом. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается как её показаниями, так и показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является сыном подсудимой. С мамой у них хорошие отношения. Проживает он в .............. с дедушкой, потому что дедушке помощь нужна, он уже пожилой человек. В августе 2023 года он поехал в Санкт-Петербург работать. Он является владельцем автомобиля «Ниссан», никому её не давал в пользование, сам на нём ездил. Маме он не давал разрешения ездить на машине и по идее она на нём не ездит. Машину эту покупал он. Сколько она стоила он уже не помнит, приобретал её за счет семейных средств - он работает, а у мамы пособия. То, что мама брала машину ездить, он не знал. На этой машине в основном ездят на СВО. За рулем в основном он сам ездит. До того, как он поехал в Санкт-Петербург, насколько он помнит, была поездка на СВО, ездил, оказывал помощь, это было в июле и в августе 2024 года. В Санкт-Петербург он уехал уже в конце августа и в тот же год он вернулся, пробыл он там был около трех с половиной месяцев. После того как он вернулся, в ноябре 2024 года, он на машине уже не ездил, потому что она находилась под следствием, то есть на автомобиль был наложен арест. 

Когда он уезжал в Санкт-Петербург машину, как ему кажется, оставлял у мамы в поселке Анджиевский. Он сам тоже ездит на СВО оказывает помощь. На следствии его допрашивали, но дознаватель задавал другие вопросы, на которые он отвечал так, как есть на самом деле. Про машину говорил, что машина была куплена, точно уже не может в подробностях вспомнить, что спрашивал дознаватель и что он ему отвечал. Автомобиль марки «Nissan Moka» номер не помнит, в каком году он купил точно не помнит в 2023 г., плюс-минус, за сколько купил не помнит, покупал у частного лица, ездил в ГАИ оформил на себя. В 2023 году, когда купил автомобиль, проживали по адресу 22 Партсъезда ............... В 2023 году пользовался автомобилем сам и не только, давал знакомым и друзьям. Мама тоже пользовалась часто машиной, по мере необходимости. Он давал ей автомобиль на определенное время, ключи находились в доступном месте. Например, он положил ключи дома, а сам пошел на работу, и мама в это время брала машину. Каждый день ли она брала машину, он не знает, так как за этим не следил. В тот момент, когда он находился в Санкт-Петербурге конец августа, с 25 августа до середины ноября 2024г., то есть сентябрь, октябрь, половина ноября, машина находилась у мамы по месту жительства, ключи оставил тоже у мамы. Пользовалась ли она машиной в этот период он не знает, а так, в общем с 2023 года до .............. до отъезда в Санкт-Петербург, они с мамой пользовались периодически машиной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании 

(т.1 л.д. 158-159) о том, что в период с .............. до .............., он находился в городе Санкт-Петербург, куда уезжал по работе. Проживал он там по адресу: .............. алея, 75. На данный момент он проживает у своего дедушки по адресу: ............... У него есть мама ФИО4, которая проживает по адресу: Минераловодский муниципальный округ, .............. «в» ............... С мамой у него в последнее время не очень хорошие отношения, в связи с чем связь с ней он поддерживает редко. Пояснил, что у его мамы ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который она купила в апреле 2023 года, за свои денежные средства. Однако, в связи с тем, что в апреле 2023 года, она проходила лечение, оформить на свое имя указанный автомобиль она не смогла и попросила его, на что он согласился и посетив МРЭО ГИБДД, зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя. Указанным автомобилем он никогда не пользовался, он лишь был зарегистрирован на его имя. Фактически автомобиль является собственностью его мамы ФИО9 и пользовалась им только она. 

После оглашения показаний на заданные вопросы свидетель Свидетель №1 пояснил, он не говорил, что никогда не пользовался машиной, он всегда говорил, что периодически он пользовался машиной. То что мама купила, оформила на него, что машина её - это он говорил. Получается с собственных средств покупали, ну там основная часть, получается мамина была, а он чуть добавил. Сейчас он говорит что покупал и оформлял, потому что он имел в виду то, что он купил и на себя оформил. Получается купили за её деньги и на него оформили машину. То что не пользовался машиной - в этой части показания не поддерживает. На тот момент у них с мамой была конфликтная ситуация из-за недопонимания, по сути, уже не помнит причину конфликта, но помнит, что они тогда не общались, в период когда он уехал в Санкт-Петербург. Изначально машина куплена матерью, оформлена была на него, но она и он пользовались этой машиной.

Свидетель Свидетель №3 работавший инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» в судебном заседании показал, что это было в августе 2024 года, их было два экипажа. По .............. ехала ФИО14. Ехала она на праворукой иномарке, светлого цвета, марку уже не помнит. Один экипаж проследовал за ней. На .............. на мойку, за ней проследовал один экипаж ГАИ, и они следом проследовали. Там они ее остановили. Кто зафиксировал ее остановку, он уже не помнит. Потом следом второй экипаж уехал, и они уже стали заниматься ее оформлением. Его напарником был ФИО6. ФИО6 отстранил её от управления. На месте она продула алкотестр, прошла медицинское освидетельствование, на это она согласилась. Так как у нее были явные признаки опьянения, поэтому они ее направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, на что она также согласилась это сделать. Признаки опьянения в основном это поведение: путается в объяснении, теряется в пространстве и времени. Это видно по человеку. По прибытию в медицинское учреждение у нее были изъяты биопробы, и так как у нее был анализ положительный – марихуана. ФИО6 возбудил дело по административному правонарушении и назначили через определённое время, когда придётся результат, назначили место и время рассмотрения данного материала. По прибытию материала со Ставрополя, положительное опьянение было установлено. Ее вызвали в ГАИ. Она явилась. ФИО6 составил административный протокол и по ст. 6.9 КоАП ее задержали и привезли в отдел полиции. 

Также вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от .............., с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от .............., на котором .............. примерно в 11 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» была остановлена ФИО4 управлявшая автомобилем марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 12 метров в северном направлении от .............. муниципального округа .............., с которого был изъят автомобиль марки «Ниссан Моко» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и с которого ФИО4 .............. примерно в 11 часов 30 минут начала движение на автомобиле марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Протоколом осмотра предметов от .............., согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Моко» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: ...............

Протоколом осмотра предметов от .............., согласно которого осмотрен DWD -диск с видеозаписью от .............. – момента управления автомобилем и составления административного материала в отношении ФИО4

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от .............., согласно которого ФИО4 указала на участок местности расположенный на расстоянии 12 метров в северном направлении от .............. муниципального округа .............., с которого она .............. примерно в 11 часов 30 минут начала движение на автомобиле марки «Ниссан Моко» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также указала на участок местности расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от .............., на котором она .............. примерно в 11 часов 50 минут управляя автомобилем марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион была остановлена сотрудниками ГИБДД. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............. ФИО4 отстранена от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............. согласно которому у ФИО4 не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,000 мг/л. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............. согласно которому ФИО4 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М 434 от .............., согласно которому .............., в 13 часов 23 минуты ФИО4 прошла медицинское освидетельствования на состояние опьянения и у нее было установлено состояние опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .............. мирового судьи судебного участка № .............., ФИО8 от .............. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ..............

Согласно справке ФИС ГИБДД-М, ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка №.............. от .............. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО4 в сдано в ОГИБДД .............. Штраф оплачен в полном объеме. 

Сторона защиты сослалась на показания свидетеля защиты ФИО2 который в судебном заседании показал, что является супругом подсудимой, его супруга активно принимает участие в оказании помощи СВО, помогает им работать с ребятами. Он сам находится на СВО. Там они собирают заявки, передают ребятам деньги. Она (ФИО14) для них собирает и комплектует заказы, принимает активное участие в этом. В принципе она инвалид, официально работать не может, а волонтером они её тоже не могут устроить, чтобы было официальное подтверждение. То есть периодически она их спасает очень сильно. Последний раз она приезжала на СВО июнь-июль. Эта машина приобреталась в 2022 году, насколько он помнит. Рома периодически ездил на ней, помогал ей много раз собирать товар собирать, и все комплектовать. Время от времени они с Ромкой приезжали туда, привозили, Рома был за рулем. Ездят они на СВО периодически по мере составления заявки. Бывало что жена ездила с Пятигорской администрацией, один раз с ФИО5, другой раз просто передала.

Оценив показания свидетелей стороны обвинения, исследовав материалы дела, сопоставив их, суд признает их логичными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу, их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Также суд не находит оснований признать действия подсудимой по поездке на автомобиле в день совершения преступления крайней необходимостью.

Суд критически оценивает показания подсудимой и ее сына данные в судебном заседании, на которого зарегистрирован автомобиль Ниссан мокко, что автомобиль именно сына и он купил его, поскольку сын является близким родственником подсудимой и понятно его стремление помочь матери, а подсудимая старается избежать конфискации автомобиля. И отдает предпочтение их показаниям на следствии. 

Так свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного следствия, что у его мамы ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который она купила в апреле 2023 года, за свои денежные средства. Однако, в связи с тем, что в апреле 2023 года, она проходила лечение, оформить на свое имя указанный автомобиль она не смогла и попросила его, на что он согласился и посетив МРЭО ГИБДД, зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя. Указанным автомобилем он никогда не пользовался, он лишь был зарегистрирован на его имя. Фактически автомобиль является собственностью его мамы ФИО9 и пользовалась им только она. 

Сама подсудимая также на предварительном следствии показала, что зарегистрированных на ее имя автомобилей у нее нет, однако фактической в собственности у нее имеется автомобиль марки «Ниссан Моко», государственный номер 

<

***> регион, который зарегистрирован на имя ее сына Свидетель №1. Указанный автомобиль она покупала в апреле 2023 года, за свои денежные средства в размере 150000 рублей, но на свое имя регистрировать данный автомобиль она не стала, так как проходила лечение и лично посетить РЭО у нее не было возможности. Таким образом, указанным автомобилем с момента покупки пользуется и владеет только она, ее сын Свидетель №1 данным автомобилем никогда не пользовался, так как автомобиль приобретался ею для себя.

Кроме того, согласно сведений о правонарушениях на имя подсудимой, усматривается что именно она привлекалась к административной ответственности на автомобиле «Ниссан Моко», модели «Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, то, что она положительно характеризуется по месту жительства, наличие у неё тяжелых заболеваний, что она является инвали.............. группы, её супруг служит в СВО, наличие заболеваний у её малолетнего ребенка - является инвалидом, также как говорит ее супруг она активно участвует в оказании благотворительной помощи в СВО.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является наличие одного малолетнего ребенка.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. 

Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на нее исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает, что автомобиль марки «Ниссан Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденной ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора –с 06.02.2025.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: DWD - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

Автомобиль марки «Ниссан Моко», модели «Моко», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова 

<

***>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 .............. года рождения, хранящийся на территории стоянки расположенной по адресу: .............., конфисковать в доход государства. 

Арест наложенный на автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на основании постановления Минераловодского городского суда .............. от .............. сохранить до конфискации транспортного средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, 

судья О.Г. Калинина