Дело № 5-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 18 мая 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... в ... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, родившегося ...г. в ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

установил:

26.04.2017 года УУП ОМВД России по Устьянскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 ...г. около 18.00 час., находясь по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...», стоимостью 1000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. 

ФИО3 на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, обстоятельства изложенные в протоколе и иных материалах дела не оспаривал. 

Потерпевшая ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, свою вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения ФИО3, инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 26.04.2017, содержание которого аналогично описательной части данного постановления, сообщением по КУСП ... от 03.04.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.04.2017 ..., письменными объяснениями ФИО3, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2

04.04.2017 года ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО3 не поступило, с протоколом ознакомлена, согласен.

Из сообщения по КУСП ... от 03.04.2017, следует, что 03.04.2017 в 19 час. 50 мин. ФИО1 сообщила, что у нее пропал мобильный телефон во время распития спиртных напитков в .... 

В своем объяснении от 25.04.2017 ФИО3 вину в совершении хищения 03.04.2017 около 18 часов мобильного телефона марки «...» с кухонного стола в доме его знакомого ФИО2, признал. Телефон хотел использовать в личных целях. Телефон вернул, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события пояснила, что 03.04.2017 около 14 час. пришла в гости к ФИО2 Около 18 час., когда ФИО2 вышел из дома, пришел ФИО3, который выпив спиртного, ушел. После ухода ФИО3 она обнаружила пропажу своего телефона «...» стоимостью 1000 руб. Впоследствии похищенный у нее телефон ФИО3 ей возвратил, каких-либо претензий к нему она не имеет. 

Свидетель ФИО2 в письменных объяснениях указал, что 03.04.2017 к нему в гости пришла ФИО1, с которой распивали спиртное. Около 18 часов он вышел из квартиры, когда вернулся ФИО1 стала спрашивать у него, где ее мобильный телефон. Со своего телефона он стал звонить на номер телефона ФИО1, сначала шли гудки, но трубку никто не брал, затем телефон отключили. ФИО1 сообщила ему, что пока он выходил, к нему приходил ФИО3 

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО3 не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно информации ОМВД РФ по Устьянскому району ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.17, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 7.17, ч. 1 ст. 7.27, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Обстоятельств, исключающих назначение в отношении ФИО3 административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента обращения постановления к исполнению. 

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.А. Заостровцева.