№ 12-6/2021

УИД 56MS0060-01-2020-003078-03

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Переволоцкий районный суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Жалобу обосновал тем, что порядок проведения освидетельствования был нарушен, в связи с тем, что от освидетельствования он не отказывался, но по причине получения телесных повреждений, не смог продуть в алкотектор. Считает, что протокол об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела не подтверждают факт совершения им административного правонарушения. 

Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ... К, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... К составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области.

ФИО1 вменялось то, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № в ... час. ... мин., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ... час. ... мин. по адресу по адресу 

<

адрес> (...), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья квалифицировал содеянное ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно частям 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 данных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при наличии признаков опьянения – «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы» направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился в присутствии понятых.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Нарушений в оформлении акта не установлено. 

Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог пройти освидетельствование по состоянию здоровья, были предметом судебного разбирательства. Мировым судьей им дана оценка. Указанные доводы ничем не подтверждены.

Остальным доводам жалобы дана соответствующая оценка в постановлении мирового судьи, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, фактически основаны на несогласии с вынесенным постановлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Доказательства его виновности в инкриминируемом ему правонарушении соответствуют требованиям ст. ст. 25.7, 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.2, 4.3 КоАП РФ и находится в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К, в исходе настоящего дела не установлено. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Т.Н. Чарикова